Es increíble la cara dura que tiene este señor, tratándonos de mendaces
e inútiles a ecologistas, biólogos, guardas forestales e ingenieros de la CHE,
a cada oportunidad que se le presenta. Ahora lo hace con la masacre que
hicieron en el río Najerilla, diciendo que “de no haber limpiado el tercer ojo del
puente de piedra, la crecida de estos días habría inundado ambas márgenes del
río Najerilla, causando graves problemas de acceso a la Residencia de Ancianos,
de suministro eléctrico y de inundaciones a ambos lados”, cuando el puente de
San Juan de Ortega lleva más de veinte años con cinco ojos y medio tapados, y nunca ha
pasado nada grave. No tema usted, señor Diego, que cuando el río decida
recuperar su espacio, podrá ver cómo se lleva todas las obras que han hecho en
las “zonas inundables.” - Lo que tendría que haber hecho la CHE hace mucho
tiempo, es haberlos inhabilitado para ocupar cargo público a la alcaldesa y a
usted, amén de las denuncias correspondientes -a su cargo, por supuesto-, por hacer siempre las cosas
saltándose la Ley.- Como quiera que estoy harto de desmentir a este señor, voy
a limitarme a reproducir lo que ya os colgué el 13 del 9 de 2013:
La vegetación del río no es el
problema.
“Causa estupor escuchar cada año que las florecillas, las hierbas, las
aneas, los pequeños arbustos y plantones de chopos y mimbreras son un serio peligro
para nuestra ciudad en caso de crecidas. Y causa estupor, porque además de
haber recibido libre y voluntariamente una jugosa subvención de Bruselas para
el proyecto del visón europeo, cuyo corredor natural es precisamente esa
vegetación que forma parte del ecosistema de nuestro río Najerilla, se dice sin
tener en cuenta que en los últimos años se han ido cegando los ojos del puente
de San Juan de Ortega, reduciéndose considerablemente la sección hidráulica del
río, sin que nadie se eche las manos a la cabeza. Estoy más que harto de oír
decir que con el embalse de Mansilla no corremos ningún peligro de crecidas,
para justificar el haber dejado el puente con tres ojos, de los ocho que tenía,
a la par que se dice, para justificar masacrar el río, que con la vegetación
que crea, sí lo corremos. El reservorio de Mansilla regula simplemente el 20%
de la cuenca vertiente, ya que los ríos Calamantío, Roñas, Valvanera, Brieva,
Tobía, Cárdenas y otros no vierten en el embalse. Además, teniendo en cuenta
que las crecidas se producen principalmente en invierno y primavera, como
corresponde a un río de tipo pluvionival, que es cuando el embalse se encuentra
a un 70 – 85% de su capacidad, el efecto sería el contrario porque tendrían que
abrir los aliviaderos, con lo que la población de Nájera sí correría un serio
peligro por la reducción de desagüe del puente de piedra. Esto, por si algún
cantamañanas lo duda, está recogido tanto en la elaboración de “Plan
Hidrológico de la cuenca del Ebro”, como en el “Estudio de Inundaciones
Históricas. Mapa de Riesgos Potenciales de la cuenca del Ebro”, de diciembre de
1.985, realizado por la Comisión Nacional de Protección Civil. Tanto en el Plan
como en el Estudio, el tramo urbano de Nájera se incluye como de riesgo
intermedio (nº 33 de la clasificación), y pueden verse las citas de varias
avenidas en los años 1.909, 1.916. 1.950, 1.959, 1.961… Y en cualquier momento
podemos sufrir otra. Así que dejen de confundir a la gente de bien, y llamen a
las cosas por su nombre, ya que la vegetación del río no es el problema”.
