ESCENAS POLÍTICAS IMAGINARIAS (O QUIZÁ NO TANTO) (6C)

Aprovechando que Martínez Somalo no tiene su mejor tarde, Pedro Sanz decide tomar la iniciativa y marcarle un golazo por toda la escuadra dejando caer arteramente, como quien no quiere la cosa, la pregunta que lleva tiempo dándole vueltas en la cabeza.

- Hay una cuestión que me interesa mucho, monseñor, y quisiera saber  su opinión. Bueno, si no es demasiada osadía por mi parte.

Martínez Somalo retira de la mesa los libros de Andrés Pascual y dirige una mirada untuosa y  paternal a su invitado.

- Dígame usted, señor presidente. Pregunte  sin temor, hijo mío.

Sanz procura componer un gesto que se asemeje lo más posible al del niño que acaba de romper el valioso jarrón heredado de la abuela que lucía en la consola de la entrada, y ahora actúa como si el estropicio no fuera con él.

- Es sobre Francisco, el actual papa. Ejem… Usted, que ha conocido de cerca a Juan Pablo II y a Benedicto XVI, ¿qué opina de él? ¿Cómo se maneja el Santo Padre en la distancia corta?    

Pedro Sanz nota que su eminencia no puede disimular una mueca de desagrado, y entonces comprende que sus sospechas eran ciertas. Martínez Somalo no sintoniza con el actual pontífice, un hombre que se halla en las antípodas de las concepciones religiosas del eclesiástico de Baños.

- Mire usted, señor presidente, le voy a hablar claro y le ruego que disculpe mi franqueza: yo creo que este papa es el Anticristo. O por lo menos su precursor, como Juan ‘el Bautista’ lo fue de nuestro salvador Jesús.

- ¿Qué me está usted diciendo, don Eduardo?

- Lo que oye, señor presidente. Yo a Francisco le tengo más miedo que a un nublado, sobre todo cuando alguien le coloca un micrófono entre las manos, como ha sucedido en alguno de sus últimos viajes dentro del avión. Entonces se siente a sus anchas y suelta lo primero que se le pasa por la cabeza. Porque mire, cuando a Bergoglio se le calienta la boca es incluso capaz de ponerse a contar chistes verdes a los periodistas que le acompañan. Y al paso que lleva, cualquier día de estos se lanza a contarlos también sobre esos hermanos nuestros que algunos llaman, con ánimo injuriante,  ‘curas pederastas’. Me lo estoy temiendo.

- ¡Qué horror!

- Sepa usted que todo eso son calumnias, grotescas invenciones de los enemigos de la Iglesia; de todos los que la quieren mal y descalifican, con esos epítetos que carga el diablo, a inocentes sacerdotes que no pueden defenderse. 

Martínez Somalo sigue pensando que la institución a la que él pertenece se halla cercada por una legión de conspiradores que buscan de continuo su destrucción. Se trata de una versión a escala global de la conjura judeomasónica que tantos disgustos y desasosiegos  le provocaba al dictador Franco.

- Claro, claro -asiente con falso gesto compungido el presidente Sanz, que sabe de sobra que los curas pederastas existen de verdad, mientras no puede evitar que le asome una sonrisilla lobuna por la comisura de los labios.

En un momento de lucidez don Eduardo comprende que su invitado ha querido tenderle una trampa con esa pregunta maliciosa sobre Francisco. Por eso decide contraatacar y busca la manera de poner a Sanz contra las cuerdas.

- Bien, hijo mío, no hablemos de cuestiones tan sórdidas. Da igual que los enemigos de la Iglesia se empeñen en destruirla porque Cristo es quien la sostiene y la pone siempre a salvo de los embates de las olas  que agitan al mundo. Ahora, si me lo permite, soy yo quien desea formularle a usted una pregunta.

- Claro, monseñor, faltaría más. Usted dirá.

El cardenal afila el colmillo mientras pone cara de circunstancias.

- Tengo entendido que mantuvo usted una…, no sé, ¿polémica? con el párroco de Arnedo, don Tomás Ramírez. En su momento me llegaron noticias contradictorias que no le dejaban a usted muy bien parado y que enfatizaban su, cómo decirlo, ¿comportamiento arrogante, tal vez? Yo no me creí ni una palabra, claro está. Ya me hago cargo de que no sería nada importante. En fin, ya se sabe, habladurías, chismes; la gente sencilla del pueblo que no tiene cosa mejor que hacer, ¿verdad?, y se pone a decir tonterías. Pero bueno, cuénteme: ¿qué pasó realmente entre usted y don Tomás?

La pregunta del cardenal no es exactamente una pregunta: es más bien una ráfaga de ametralladora que pretende causar algunos destrozos en el ego de su invitado. Y Pedro Sanz nota por vez primera un desagradable  cosquilleo  en el estómago.

Sempronio Graco                                                                            Continuará   

¿Cómo consiente esta aberración Patrimonio de La Rioja?

    Resulta dificilísimo digerir que Patrimonio de La Rioja esté asistiendo impertérrito a la degradación - urbanización- de la zona del Alcázar de Nájera, para convertirla en un corral de vacas, conociendo de primera mano el incalculable valor histórico-arqueológico de dicha zona. Y resulta mucho más difícil aún, sabiendo que recibió una denuncia de la Asociación Amigos de la Historia Najerillense a los pocos días de hacerse pública la noticia de la realización de estas desafortunadas obras. Si además de esto, uno lee la Ley 7/2004, no le queda más opción que pensar que es porque el PP gobierna en Nájera y en La Rioja: “El patrimonio cultural, histórico y artístico de La Rioja constituye un bien social perteneciente a todos los riojanos y se erige en una de sus principales señas de identidad como pueblo en el contexto geográfico y cultural en que se ubica. Sus rasgos propios suponen, a la vez, puntos de encuentro con los demás territorios nacionales e internacionales y elementos diferenciales que lo singularizan del resto, de manera que ambas vertientes representan interesantes aportaciones a la comunidad española, europea y mundial, que merecen ser preservadas y potenciadas. La Constitución Española establece en su artículo 46 la obligación de los poderes públicos de garantizar la conservación y el enriquecimiento de este patrimonio y de los bienes que lo integran, con independencia de su régimen jurídico y titularidad…” (LEY 7/2004, de 18 de octubre, de Patrimonio Cultural, Histórico y Artístico de La Rioja.) ¡Cada cual saque sus propias conclusiones!

Las humedades son de los manantiales.

    Hace unas semanas os colgué un comentario sobre los estragos que están ocasionando las obras del corral de vacas que los analfabetos del Ayuntamiento están construyendo en las eras del Castillo de la Mota, en el que os decía que la zanja que abrieron para conducir la electricidad habían provocado la inundación de una bodega en la calle San Jaime de Nájera. Pues bien. Según la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Nájera, las humedades -son inundaciones- no provienen de las obras del Alcázar, tal y como les indicaron los Técnicos Municipales. Por lo que digo yo, que, al igual que las humedades de todas las casas impares de la calle Costanilla, serán debidas a los manantiales. ¡Que ya son caprichos de la Naturaleza, crear manantiales en un monte de tierra más seca que una mojama!

Que la realidad es muy tozuda.

    De las cosas más sorprendentes que he leído últimamente, la de la casa de la familia Urbina Villar se lleva la palma. No solo no les avisan de que van a desprender parte de la gunita sobre su patio, sino que después de denunciar aquí que además de destrozarle la tapia podían haberles matado los dos perros que tienen allí, van y declaran que “tras caer parte de la gunita en una casa abandonada, los operarios tuvieron que salvar a dos perros que se encontraban en el patio”. ¡Con un par! En fin. Menos mal que la realidad es muy tozuda, y, aunque me imagino que estos incompetentes que nos desgobiernan no les habrán pedido perdón, por lo menos les han arreglado la tapia.

Los socialistas denuncian que el Najeraforum fue inaugurado sin estar terminadas las obras.

Los concejales socialistas abandonaron ayer la sesión de la Comisión de Obras ante la actitud de la alcaldesa y los concejales del PP de negar la evidencia de lo sucedido realmente con “el desplome” del techo de una planta del recién inaugurado Nájera Fórum. En primer lugar nos pareció una desconsideración que no se aportara a los miembros de la Comisión ni un solo documento, plano o fotografía que mostrase lo sucedido en el edificio. Además, sin bien estaba presente el Aparejador Municipal, echamos en falta, ya que la importancia del asunto a tratar lo requería, la presencia de la Arquitecto Municipal y del Arquitecto Director de la obra. Se nos informó que la Arquitecto Municipal no asistió siguiendo las instrucciones del propio concejal delegado de obras y presidente de la comisión que se estaba celebrando. En segundo lugar consideramos poco transparente la actitud de la alcaldesa y concejales del PP al negar que fueran 180 m2 los que realmente se desplomaron del techo de la planta superior del edificio. Es necesario que los najerinos conozcan que cuando el lunes 2 de marzo dos concejales socialistas se personaron en el edificio, para valorar la envergadura del desplome se les impidió el acceso y si no se aportan fotografías a la comisión se está vulnerando el derecho a la información de todo concejal. Por tanto existe voluntad de ocultamiento de lo realmente sucedido por parte de la Junta de Gobierno del PP. En tercer lugar consideramos poco clara la información recibida en la comisión respecto al momento del desplome del techo ya que según nuestra información ocurrió en el horario de puertas abiertas para visitar el edificio, con el indudable riesgo que existió de que el desplome hubiera podido afectar a las personas que lo visitaban. En cuarto lugar, nos pareció poco democrática y con voluntad de ocultamiento las declaraciones de la alcaldesa durante la comisión cuando los concejales socialistas le reprocharon no haber sido informados con la premura que requería la situación, llegando a decir que “la alcaldesa no tenía por qué informar a los concejales de la oposición del desplome del falso techo de un edificio público”. En quinto lugar, según informó el técnico municipal, la obra no estaba “recibida” en su totalidad por el ayuntamiento, porque realmente no estaba terminada según el proyecto de obra. Nos preguntamos ¿por qué se inauguró? Si la obra no estaba terminada y recibida por el ayuntamiento, nos preguntamos si se revisaron las instalaciones antes de la inauguración. Recordemos que la normativa da un plazo de un mes desde que se certifica la terminación la obra hasta la recepción de la misma. Según la alcaldesa, a pesar de que los técnicos municipales no habían dado por finalizada la obra, se consideró que el uso de la instalación durante la inauguración sirve como acto de recepción de la obra por parte de la administración contratante. La intención de la alcaldesa durante el trascurso de la comisión fue la de banalizar lo ocurrido, negando que hubiera existido un posible riesgo para los visitantes del edificio e incluso, cuando se hizo referencia a los derrumbes en las obras del Alcázar y caídas de grandes piedras en Peña Escalera y el Fuerte, hacer referencia a la caída de unas “piedritas”. Ante este comportamiento nada transparente y poco democrático de los concejales del PP y por el derecho de los concejales de la oposición a conocer la realidad de lo sucedido y las causas que lo originaron, solicitaremos la creación de una Comisión Informativa Especial para estudiar y analizar todo lo relacionado con el desplome  del techo de la planta superior del edificio Nájera Fórum. En aras a la necesaria transparencia que debe tener toda actuación municipal, en  dicha solicitud constará la petición de que estén presentes los responsables de la redacción del proyecto de obra y el director de obra así como que se aporte la documentación y fotografías que permitan una valoración real de lo ocurrido.