Tanto la Oficina Española de Patentes y Marcas como el Tribunal Superior de Justicia de Madrid rechazan la inscripción de la marca “Reino de Nájera” promovida por el Ayuntamiento por ser contraria a la legalidad. En contestación a las informaciones y comentarios falsos y malintencionados publicados en algunos medios, el letrado que defendió con éxito a la empresa najerina Mena S.L. U, desea hacer público el siguiente comunicado literal: “Como consecuencia de las noticias publicadas los pasados días 3 y 5 de marzo en varios medios informativos y ante las lamentables acusaciones y comentarios despectivos que por parte del Patronato Pro-Representaciones Histórico Najerenses se produjeron contra Valeriano Ruiz Iruzubieta, se hace necesario aclarar, de modo objetivo, los hechos realmente acaecidos: En primer lugar y antes de entrar en el fondo del asunto, tratándose de “noticias” y no de “artículos de opinión”, hay que dejar constancia de que con carácter previo a su publicación (y como hubiera requerido una buena praxis profesional) no fue recabada en ningún momento la opinión de Valeriano ni la de su abogado, quien suscribe este artículo, por lo que las citadas noticias fueron finalmente publicadas sin contrastar. Entrando al fondo del asunto, indicar que desde el año 1991 la empresa MENA, cuyo responsable es Valeriano, se ha dedicado profesionalmente y entre otras actividades, a la edición de programas de fiestas, periódicos “La Voz del Najerilla”, “La Voz del Oja-Tirón”, “Campo Riojano”, libros y medios editoriales de difusión local, comarcal y regional así como a la organización y promoción de espectáculos culturales y de entretenimiento principalmente en la ciudad riojana de Nájera, con el fin de potenciar su imagen y divulgar sus tradiciones y su cultura en todo el territorio riojano y también a nivel nacional e incluso internacional. En el año 2014 y al objeto de potenciar todavía más la difusión de la cultura y el patrimonio histórico-artístico de Nájera, la empresa najerina MENA S.L.U. llevó a cabo la solicitud de registro de marca nacional con el distintivo “NAJERA CAPITAL DEL REINO”. Desde entonces, esta empresa, con Valeriano a la cabeza, ha venido haciendo uso de la misma a estos efectos, esto es, sin ánimo de lucro y para potenciar las tradiciones y cultura de la ciudad de Nájera, publicando y entregando gratis cada año, tanto a vecinos como a personas que se lo solicitaban, miles de calendarios murales de pared, camisetas, bolígrafos, etc. Dichos regalos y eventos, se hicieron siempre por esta empresa sin que el Ayuntamiento pusiese un euro y se mostrara disconforme, nunca con los fines espurios y mercantilistas que el Patronato, torticeramente, ha pretendido hacer creer en las publicaciones referidas. Por ello, la sorpresa fue mayúscula cuando Valeriano, a través de dos medios de amplia difusión en nuestra comunidad, advierte atónito que se le acusa a él personalmente (por parte del presidente-portavoz del Patronato de las Crónicas Najerenses, Rafael Sánchez) de querer “aprovecharse” de la “riqueza cultural y patrimonial de Nájera” y de “las personas que forman parte de éste proyecto”. Y lo que es peor, se le acusa gratuitamente de haber “forzado una disputa legal” que “ha supuesto un coste de 8.000 € a todos los vecinos de Nájera” (esto según publicación de “RIOJA2.COM”). Dichas manifestaciones no se ajustan a la realidad, nos explicaremos: El Ayuntamiento de Nájera instó el registro de la marca “REINO DE NÁJERA” en el año 2019, teniendo entonces pleno conocimiento de las muchas similitudes que existía con la marca que, cinco años atrás ya estaba registrada por parte de la empresa najerina. Quien desestimó el registro de la marca pretendida por el Ayuntamiento fue la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM), siendo el Ayuntamiento de Nájera, liderado por el alcalde Jonás Olarte, quien instó en todo momento recursos administrativos contra las decisiones de dicho organismo. Ante la desestimación de dichos recursos, fue el Ayuntamiento quien promovió el procedimiento judicial mediante recurso Contencioso-Administrativo, sustanciado ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que finalmente dictó Sentencia desestimando todas las pretensiones del Ayuntamiento. Por lo tanto, conviene dejar claro que Valeriano intervino únicamente en su condición de parte afectada, NO lo hizo ni como parte recurrente, ni como parte recurrida, lo único que hizo fue defender la legalidad de las resoluciones dictadas por la OEPM y la legitimidad de su marca, la cual también forma parte del patrimonio de su empresa MENA. Así pues, Valeriano no “forzó” ninguna “disputa legal”. El procedimiento judicial no fue sino la consecuencia lógica a una mala gestión del Ayuntamiento de Nájera en éste concreto asunto, a quien TANTO LA OEPM COMO EL TSJ DE MADRID DESESTIMARON SUS PRETENSIONES PORQUE ÉSTAS NO SE AJUSTABAN A LA LEGALIDAD. Asimismo, conviene recordar también que desde un primer momento Valeriano intentó por todos los medios buscar una solución satisfactoria para ambas partes, proponiéndoselas al Ayuntamiento; bien aceptando la inscripción de la marca “Reino de Nájera” y que coexistieran ambas marcas, o si el Ayuntamiento lo prefería, vender la marca “Nájera Capital del Reino” al Ayuntamiento. En ambos casos por una cantidad simbólica que no cubría siquiera los gastos que Valeriano había soportado en la inscripción, mantenimiento y defensa de su marca, dejando además Valeriano en todo momento al Ayuntamiento la puerta abierta a proponer otras soluciones. Y no fue Valeriano, sino el alcalde principalmente y parte del equipo de gobierno, quienes se negaron en rotundo a sentarse a tratar cualquier solución amistosa, prefiriendo iniciar la vía judicial y contenciosa, aún a sabiendas de lo improcedente de su reclamación e incurriendo finalmente con ello en los gastos que conlleva un procedimiento judicial que podría haberse evitado. Por consiguiente, las desafortunadas declaraciones vertidas por un miembro del Patronato Pro Representaciones Históricas en un programa de televisión regional el 10 de marzo pasado en éste sentido, no se ajustan en absoluto a la realidad, porque como ya hemos adelantado, ni siquiera se trató de contrastar la información, por parte de algunos medios. Por último, hemos de señalar que Valeriano ignoraba que detrás de la actuación del Ayuntamiento estuviera el Patronato Pro Representaciones Históricas, y mucho menos la Asociación de Amigos de las Crónicas, a quienes admira y respeta profundamente como lo ha hecho siempre, lo que se puede demostrar en las publicaciones realizadas por MENA desde hace décadas. Así pues, tildar de “presión” la actuación de Valeriano por hacer valer sus derechos y los de su empresa de modo legítimo resulta bochornoso y lamentable, viniendo precisamente dichos comentarios de parte del Patronato (ni siquiera del equipo de Gobierno del Ayuntamiento, que fue quien se enfrentó a éste y a la legalidad), quien no conforme con la decisión judicial adoptada por el TSJ de Madrid, pretende imponer su “verdad” a costa de desprestigiar a un empresario de Nájera, cosa que evidentemente no se puede tolerar”.
Marcos Romeo Romero, Letrado titular del despacho
MR45 ABOGADOS
