miércoles, 8 de julio de 2020

Los peregrinos vuelven a pasar por nuestra ciudad.

13 comentarios:

Eusebio Hervías del Campo dijo...

La pancarta del Puente de Piedra ya ha sido retirada. Gracias.

Eusebio Hervías del Campo dijo...

LOS PERIODISTAS CRÍTICOS CON EL PODER

Pensé escribir de la huella que dejan las personas, de Ennio Morricone. Pero las calamidades ineludibles se agolpan en este país. Una pandemia, rebrotes por aquello de “el coronavirus no es nada” o el “hay que trabajar”, el virus de la vandálica oposición, la masacre de los geriátricos, los trapicheos de la Real Familia de los Borbones, jefes de Estado a título de Reyes... no faltaba más que un periodismo quebrado, como parte del mismo todo. Muchos ciudadanos están atónitos ante el espectáculo. Periodistas de élite, de los mejor pagados, se han volcado en apoyo de uno de sus principales: Vicente Vallés, presentador de noticias de Antena 3. El pobre había sido agredido, dicen, por un tuit de Pablo Echenique, portavoz de Unidas Podemos, y por una entrevista en Radio Nacional de España a Pablo Iglesias. Lo más granado de ese sector de la profesión ha ido pasando a retratarse y afirmar #YosoyVicenteVallés. Escriben frases muy emotivas como argumento. Ellos son críticos con el poder y hay políticos que eso no lo toleran. Algo tan cierto como inadmisible. Lo que ocurre es que hablamos de un curioso saco en el que políticos, como Donald Trump por ejemplo, atacan al periodismo riguroso, no al que les halaga y secunda. Es absolutamente reprobable que se presione a un periodista que cumple su trabajo; no que se critique a quien desinforma. En ningún punto del código deontológico del periodismo figura el derecho a difamar, ni a que el difamado se calle y ponga la otra mejilla. Periodistas críticos con el poder, dicen. Este mismo martes se puede ver esa actitud firme que les enaltece en las portadas de la prensa de papel: ninguna de ellas menciona siquiera el nuevo episodio de Juan Carlos Rey, que habría ordenado en La Zarzuela "crear una estructura" para ocultar dinero saudí en Suiza, según ha declarado allí al Fiscal del caso el abogado Canónica. En cambio, se desparraman contra Podemos al punto de resucitar hasta a Venezuela, sin un gramo de pudor…

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/periodistas-criticos_129_6087461.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

EL GOBIERNO EMPIEZA A NEGOCIAR LA REGULACIÓN DEL TELETRABAJO, CON EL APOYO DE LOS SINDICATOS Y LOS RECELOS DE LA PATRONAL

El Gobierno dará este miércoles el pistoletazo de salida a las reuniones del diálogo social para abordar la regulación del teletrabajo, una materia que ya estaba entre las prioridades del Ministerio de Trabajo y Economía Social, pero que ha cobrado aún más peso tras las restricciones a la movilidad y el cambio de escenario laboral, económico y social asociados a la pandemia del coronavirus. Tras meses recomendando el teletrabajo a todas las empresas, el Ejecutivo quiere dotarlo de un marco legal cuanto antes -aunque haya algunas normas en vigor sobre esta materia, no son suficientes-. Las patronales CEOE y Cepyme, y los sindicatos UGT y CCOO, se reunirán a partir de las 10.00 con una representación del Ministerio que dirige Yolanda Díaz, en un primer encuentro de carácter técnico, concebido como una suerte de toma de contacto. La idea es comenzar a recopilar las aportaciones de los agentes sociales -los sindicatos avanzan que presentarán un documento con sus propuestas-, si bien Trabajo habilitó en junio una consulta pública para recibir apuntes a la nueva norma. Las organizaciones sindicales llevan meses urgiendo a regular el teletrabajo -cerca de 10 millones de personas han estado teletrabajando durante la pandemia, según sus cifras-, si bien la patronal ha dejado ver sus recelos ante la nueva norma…

https://www.publico.es/politica/ministerio-gobierno-empieza-negociar-regulacion-teletrabajo-apoyo-sindicatos-recelos-patronal.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

AUSENCIA PEDAGÓGICA

La ausencia del presidente del Gobierno del funeral oficiado el pasado lunes en la cátedra de La Almudena por las víctimas de la COVID-19 debe ser subrayada por su función pedagógica. A lo largo de casi toda la historia constitucional de España la Iglesia Católica ha operado no como una confesión religiosa, sino como una suerte de estado dentro del Estado. Es decir, como un ente con una legitimidad propia que permitía que las autoridades religiosas pudieran entablar una suerte de competición con las autoridades civiles. Ha conseguido, además, tener éxito en esta pretensión, ya que los poderes públicos le han reconocido esa condición. El hecho de que hubiera que esperar hasta la Revolución de 1868 para que se reconociera el "matrimonio civil" en nuestro país lo dice todo. En un Estado Constitucional digno de tal nombre, una confesión religiosa, sea la que sea, no puede tener ese estatus. Un funeral organizado por una confesión religiosa no puede convertirse nunca en un funeral de Estado. Debe ser un funeral dirigido a los ciudadanos que compartan dicha confesión o que, circunstancialmente, decidan incorporarse al mismo. Pero no puede ser un funeral al que que se dé por supuesto que tienen que acudir las más altas magistraturas del Estado, porque es un acto de Estado. Si alguna o algunas de las personas que ocupan dichas magistraturas quieren acudir al acto, están en su derecho a hacerlo, pero nada más. Y deberían acudir como ciudadanos que se consideran miembros de la comunidad religiosa al margen de la posición política que ocupen. No debe ser tampoco un funeral que sea retransmitido por la televisión pública. Si alguna cadena privada quiere hacerlo, está en su derecho. Pero la retransmisión por la televisión pública debería estar expresamente prohibido…

https://www.eldiario.es/contracorriente/ausencia-pedagogica_132_6089002.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

MORRICONE, EL GENIO QUE DECÍA QUE NO

Al venerable Ennio le ha pasado en el fondo lo que nos gustaría a todos. Se ha muerto sano. Un día estaba de gira por Europa y al otro se rompió un fémur y se fue para siempre. ¿Quién de nosotros no firmaría un final así? ¿Y a los 91 años? No puedo concebir una vida más plena que la de aquellos que se han dedicado a dar placer a los demás. Ennio llevaba haciéndolo desde los 17 años. Primero como trompetista en las orquestas que grababan las bandas sonoras de los 50. Aprendiendo el oficio desde abajo. Dalla gavetta – como solía decir él. Luego como arreglista de canciones en la RCA. Allí nos regaló auténticas joyas. La orquestación de Sapore di sale, por ejemplo. Con sus disonancias de piano y su ostinato de bajo, tan rompedores hoy como hace 50 años. O la de Guarda come dondolo, del gran Edoardo Vianello. Para Mina compuso una canción que quedó para siempre: Se telefonando. Vendió un millón de copias en el 66. Morricone contó alguna vez que la melodía de tres notas del estribillo se la había sugerido una sirena de policía que había escuchado en Marsella. El Maestro era así. Encontraba la inspiración hasta debajo de las piedras. El tema principal de Sostiene Pereira, por ejemplo, lo concibió tras oír a unos manifestantes coreando: ¡Li–ber–tá, Li–ber–tá! El sonido Morricone se fraguó a partir de su colaboración con Sergio Leone. ¿Y en qué consiste ese sonido? Es la mezcla del pop de calidad con la música sinfónica. O clásica. O seria, como la queramos llamar. Morricone llegó a la música ligera con una formación muy sólida, adquirida tras sesudos estudios en la Academia Santa Cecilia de Roma…

https://blogs.publico.es/otrasmiradas/34793/morricone-el-genio-que-decia-que-no/

Eusebio Hervías del Campo dijo...

LO DEL REY JUAN CARLOS NO SE PODÍA SABER

Estoy impactado por las sucesivas revelaciones sobre el rey Juan Carlos, como imagino que estarán impactadas varias generaciones de españoles. ¡Comisiones, dinero negro, paraísos fiscales, testaferros! Quién lo iba a decir, quién podía sospechar que el rey ejemplar andaba metido en negocios turbios, quién diría que amasaba una fortuna ilegal amparado en su inviolabilidad. ¿Quién? Pues yo mismo. Hace más de veinte años yo era un mindundi. Un cero a la izquierda en cuanto a información privilegiada: no escribía en ningún periódico, no tenía contactos políticos, en los cuerpos de seguridad solo conocía a mi excuñado policía local, y mis únicas fuentes periodísticas eran los colegas con los que había estudiado Periodismo y que tampoco habían llegado muy lejos. Pues bien, este mindundi ya conocía hace más de veinte años unos cuantos trapicheos del rey. No lo de Corinna y el AVE saudí, que eso es más reciente; pero sí las comisiones por la venta de petróleo que siempre se le han atribuido, las inversiones ruinosas con dinero de amigos, su relación con ciertos pájaros que acabaron invariablemente condenados por corrupción, o el enorme patrimonio que nada tenía que ver con la asignación presupuestaria de la Casa Real. Yo era un mindundi que sabía todo eso y más (sus intrigas políticas en la Transición, su cuestionable papel en el 23F, sus amistades peligrosas, su afición al lujo o su ajetreada vida amorosa), y lo sabía en un tiempo en que no había redes sociales, ni blogs, ni Anonymous o Wikileaks, ni tantos medios independientes como tenemos hoy. ¿Cómo podía saber todo aquello? No crean que me encontré un documento clandestino en una papelera, ni tampoco me crucé con un espía herido que antes de morir me entregó un microfilm de los servicios secretos. No fue nada épico: me bastó leer alguna revista independiente (que las había, aunque a veces acababan perseguidas y cerradas), prensa extranjera, algún libro que circuló bajo cuerda (Un rey golpe a golpe), o ni eso: me lo pudo contar cualquier compañero de militancia juvenil, cualquier mindundi como yo…

https://www.eldiario.es/opinion/rey-no-podia-juan-carlos_129_6089193.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

UN MUNDO MEJOR SIN BOLSONARO

El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, ha dado positivo por coronavirus. La "gripecita", como la llamaba él, le ha alcanzado de pleno, aunque por el momento asegura no tener síntomas graves. Quizás suceda como otro negacionista del COVID-19, el premier de Reino Unido, Boris Johnson, que después de pasar por la UCI terminó recuperándose. Quizás no y el virus se cebe con el líder de extrema-derecha y, entonces, podremos asegurar que el mundo está mejor sin Bolsonaro. Hace muchos años que conseguí desterrar ese sentimiento de bondad falaz de no desear mal a nadie. Yo sí lo deseo. Hay gente que, definitivamente, sobra en el mundo. Bolsonaro es una de esas personas y lo ha demostrado desde que llegó al gobierno brasileño hace un año y medio aproximadamente. Su crueldad, el daño que ha infligido a su pueblo, la despiadada indiferencia con que ha tratado a quienes más lo necesitan, han sumido a Brasil en un páramo de Derechos Humanos (DDHH). Cargó contra el medio ambiente, las ONG y los indígenas -contra los que alentó un genocidio- dejando que la Amazonia se consumiera en llamas, alabó al asesino Pinochet, criminalizó a las personas migrantes, abominó al colectivo LGTBI, la investigación lo relacionó con el asesinato de la concejal y activista Marielle Franco, cuestionó el Estado de Derecho cuando Lula da Silva salió en libertad, enchufó a su propio hijo como embajador en Washington... Todo ello con soberbia, altanería y dosis de vileza sólo al alcance de quien lleva la maldad en su ADN. Con la llegada del COVID, las escasas medidas adoptadas por su gobierno han propiciado que el país registre 1,67 millones de personas contagiadas y cerca de 67.000 muertes. Mientras, él continuaba minimizando los efectos de la pandemia, se saltaba todas las normas de seguridad sanitaria y alentaba a las personas a seguir su ejemplo…

https://blogs.publico.es/david-bollero/2020/07/08/un-mundo-mejor-sin-bolsonaro/

Eusebio Hervías del Campo dijo...

LA AUTODETERMINACIÓN DE GÉNERO: MATICES Y DISTINCIONES PARA UN DEBATE PENDIENTE

Las mujeres no somos reducibles ni a nuestra biología ni a un determinado tipo de conducta. Estas premisas han sido claves en la lucha histórica del feminismo. Contrariamente a quienes defendieron durante siglos que nuestra biología, diferente, más débil, apta y destinada a la gestación, condicionaba inevitablemente nuestra ciudadanía -una ciudadanía que habría de ser de segunda, subordinada, dependiente y confinada al ámbito del cuidado y de lo doméstico- el feminismo lleva más de siglo y medio defendiendo el derecho de la mujer a decidir su propio destino, al margen de estereotipos de género y de consideraciones biológicas. Nuestra biología puede ser en cierta medida y en la mayoría de los casos diferente, y merecer, como tal, reconocimiento y acomodo. Nuestra ciudadanía no. Creo que el encendido debate actual, dentro y fuera del feminismo, acerca de la autodeterminación de género en relación con las pretensiones del colectivo trans nos obliga hoy más que nunca a recordarlo. Porque también ese colectivo merece la plena ciudadanía. Antes de caer en pánico existencial, algunos datos. En los últimos años, son cada vez más los países que, como Argentina, Chile, Dinamarca, Malta o Bélgica, han reformado sus ordenamientos jurídicos porque estiman que la mejor forma de abordar la clasificación dentro del sistema sexo/género que seguimos usando para clasificar a las personas es permitiendo la autodeterminación pura y simple en función de la identidad sentida de las personas, de su libre voluntad y plena autonomía. El principio de autodeterminación también figura entre los estándares internacionales de buenas prácticas, en concreto en el principio 31 de los Principios de Yogyakarta según fueron revisados en 2017, documento que recoge una serie de estándares básicos con la finalidad de orientar la interpretación y aplicación de las normas del derecho internacional de los derechos humanos, en materia de orientación sexual e identidad de género…

https://www.eldiario.es/andalucia/desdeelsur/autodeterminacion-genero-matices-distinciones-debate-pendiente_132_6088739.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

EL 'CORINAVIRUS' VUELVE A ATACAR: LAS PORTADAS SILENCIAN UNA VEZ MÁS LOS TEJEMANEJES DE JUAN CARLOS I

Una vez más vamos a hablar de los tejemanejes del rey Juan Carlos I y su repercusión en las portadas de papel de los medios españoles Vayan preparando la lupa, por favor. Les hará falta. En efecto, el 'corinavirus' ha vuelto a atacar. Pero recapitulemos, primero. Contábamos anteriormente el bochorno patrio de conocer por la prensa de otros países los detalles de las investigaciones al rey Juan Carlos I. El pasado mes de marzo era el diario suizo Tribune de Genève quién soltaba la liebre en su portada con una información de 'cierto relieve' para nuestro país: la Fiscalía de Ginebra estaba investigando al rey Juan Carlos I por una supuesta donación de 100 millones de dólares (casi 90 millones de euros) por parte del entorno del entonces rey de Arabia Saudí. La prensa española no consideró la noticia digna y no encontramos ni rastro del asuntillo en las principales portadas de las ediciones de papel. Tiene aún más narices porque teniendo El País la primicia no lo llevó a su primera. Posteriormente, en junio, encontrábamos en la prensa otra portada dedicada al emérito... pero, vaya, se trataba de otro medio extranjero: The Times. El prestigioso rotativo hablaba de un "rey caído" y su subtitulo dejaba pocas dudas del tono: "Sexo, dinero y el escándalo que ha sacudido España". Más adelante, otra vez para el bochorno de la prensa española, otro medio británico de prestigio, The Telegraph, contaba más detalles: que Juan Carlos I y una empresa del catalán Josep Cusí pagaron los 467.000 dólares que costó la luna de miel de Felipe VI y la reina Letizia en 2004. Un viaje que habría llevado a la pareja por Jordania, Camboya, Fiji, Samoa, EEUU y México. En las primeras páginas de los diarios de papel, ¿Lo adivinan? La nada, una vez más...

https://www.publico.es/tremending/2020/07/07/la-prensa-seria-el-corinavirus-vuelve-a-atacar-las-portadas-silencian-una-vez-mas-los-tejemanejes-de-juan-carlos-i/

Eusebio Hervías del Campo dijo...

UN SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL QUE NI CUIDA NI SE CUIDA

"Si se pudiera solucionar la pobreza con planes estratégicos y voluminosos informes, España estaría a la cabeza”. Esta es una de las demoledoras afirmaciones que contiene el informe que sobre nuestro país acaba de presentar el Relator Especial de extrema pobreza y derechos humanos de Naciones Unidas. Si hay pobreza en el Estado español, afirma Philip Alston, es porque durante la última década los distintos gobiernos (autonómicos, locales y centrales) han tomado la decisión política de que así sea mientras han ido aprobando políticas fiscales que han favorecido mucho más a las clases acomodadas que a las clases más empobrecidas. El representante de la ONU señala en su informe cómo España debe cambiar precisamente esas políticas, las tributarias. No habla de impuesto a los ricos porque sería una manera torpe y populista de autoboicotear el rigor de su propio informe. Pero sí dice que para luchar contra la pobreza hay que realizar las inversiones necesarias en materia de protección social, educación, vivienda y sanidad, además de lograr un presupuesto equilibrado con sistema suficientemente progresivo y detener el fraude fiscal y la evasión de impuestos. En definitiva, si las administraciones públicas quieren que su ciudadanía tenga unas condiciones de vida mínimamente cubiertas, el dinero público ha de estar en las arcas del Estado. Desde hace cuatro años, la Fundación Foessa (el centro de estudios de Cáritas) viene alertando de cómo en España la desigualdad y la precariedad se viene cebando con una cuarta parte de la población. Coinciden sus diagnósticos con los de la ONU y los de Oxfam, pero como los informes no son los que sacan a la gente de pobre, lo que se necesitan son hechos por parte de los responsables de diseñar, desarrollar, ejecutar y evaluar las políticas públicas. Detrás de las situaciones de pobreza hay vulneraciones de derechos, la principal tiene que ver con las dificultades para acceder a un sistema de protección social anclado en una estructura exageradamente burocrática…

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/sistema-proteccion-social-cuida-cuida_129_6089107.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

ELECCIONES Y CORONAVIRUS

Las elecciones en el País Vasco y Galicia del próximo domingo son el primer escenario electoral en el que evaluar los efectos de la crisis sanitaria y económica abierta por el coronavirus. Muchos se preguntan en qué medida el destino en las urnas de Feijóo y de Urkullu estará vinculado a los acontecimientos de los últimos meses y si acabarán condicionando el desenlace de la legislatura. La respuesta es que los vientos desatados por el coronavirus parecen soplar a favor de los partidos en los gobiernos autonómicos. Tres son los motivos que juegan a favor de los partidos que gobiernan en el País Vasco y Galicia: 1) EL ESTADO DE ALARMA Y LA CENTRALIZACIÓN DE LAS DECISIONES. Encontramos que el Estado de Alarma ha neutralizado en gran medida el efecto que una valoración retrospectiva (qué ha hecho el gobierno de Urkullu y el de Feijóo en la gestión de la crisis sanitaria en su territorio) hubiera podido tener sobre el voto. Aunque la incidencia del coronavirus ha sido desigual entre territorios, la centralización de las decisiones en el Ministerio de Sanidad ha situado a las comunidades autónomas en un segundo plano, así que apenas ha habido espacio para una gestión autonómica diferenciada. Esto no significa que la opinión pública haya olvidado de repente que los gobiernos autonómicos gestionan la sanidad o los servicios sociales (en abril de 2020 un 69,4% de los ciudadanos en el País Vasco y un 54,7% de los de Galicia creían que la principal administración responsable de la sanidad era el gobierno autonómico), sino que han asimilado que el principal responsable de esta crisis ha sido el gobierno central (un 48,9% de la opinión pública en Galicia y un 56,7% en el País Vasco creían que el gobierno central era el principal responsable de la gestión del coronavirus en sus territorios, de acuerdo con una encuesta on-line realizada por Netquest el pasado mesde abril, a partir de una muestra de 2.611 individuos, ponderada por género, edad y región)…

https://www.eldiario.es/piedrasdepapel/elecciones-gobierno-responsabilidades-gestion-coronavirus_132_6087869.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

JUAN CARLOS I "SE ECHÓ A REÍR" CUANDO SU GESTOR LE PREGUNTÓ POR LAS GRABACIONES DE VILLAREJO A CORINNA

El rey Juan Carlos I "se echó a reír" cuando su gestor le preguntó por las grabaciones del comisario jubilado José Manuel Villarejo a su examiga Corinna Larsen -antes zu Sayn-Wittgenstein-, y donde ella denunciaba que el rey la utilizó como testaferra y revelaba que había recibido una comisión millonaria por la adjudicación de las obras del AVE a La Meca a empresas españolas. Así lo asegura el abogado Dante Canónica al fiscal suizo Yves Bertossa al ser interrogado junto con representantes del banco suizo Mirabaud, según revela El Español. En dicho banco el rey emérito depositó más de 100 millones de dólares provenientes, según él, de un regalo del rey de Arabia Saudita. El fiscal del Tribunal Supremo Juan Ignacio Campos, experto en Anticorrupción, tiene previsto solicitar apoyo a la Agencia Tributaria con el fin de investigar las cuantías supuestamente defraudadas por el rey a partir de su abdicación en 2014, cuando dejó de ser inimputable, según ha podido saber Público. ¿APERTURA DE CAUSA PENAL? El interrogatorio a Canónica y a los representantes de Mirabaud forma parte de la investigación del fiscal suizo que ha sido enviada a España a petición de España. La Fiscal General del Estado, Dolores Delgado, trasladó las pesquisas de Anticorrupción a la Fiscalía del Supremo, que ahora dilucida si el emérito pudo cometer delito fiscal y blanqueo de capitales. Juan Ignacio Campos decidirá a finales de agosto o principios de septiembre sobre la petición de apertura de un procedimiento penal contra Juan Carlos I o el archivo de la causa, según fuentes fiscales citadas por la Ser. A los tres fiscales que coordina en el Supremo se ha sumado la unidad de cooperación jurídica internacional, formada por un fiscal de Sala del Supremo y su equipo de expertos…

https://www.publico.es/politica/juan-carlos-i-echo-reir-gestor-le-pregunto-grabaciones-villarejo-corinna.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

IGLESIAS Y LAS CLOACAS

Lleva razón el vicepresidente Pablo Iglesias en que los hechos contrastados no admiten discusión. Es irrefutable que a su exasesora Dina Bousselham le robaron el móvil y que copias de su tarjeta, con fotografías íntimas e información interna de Podemos, fueron encontradas en casa del comisario Villarejo y circularon por varios medios de comunicación. Innegable es también la existencia de la llamada policía patriótica, dedicada tanto a desactivar y echar tierra sobre los casos de corrupción del PP como a atacar a rivales políticos, ya fuera a partidos independentistas o a Podemos. Que se haya atacado a Podemos para evitar su entrada en el Gobierno es más una obviedad que una evidencia, pero ni todos estos ataques han sido delictivos ni Podemos es la única fuerza que los recibe, porque de evitar que el adversario llegue al poder va el juego político. Aunque a algunos les resulte difícil de creer, se puede criticar a Podemos sin ser de ultraderecha, golpista o estar a sueldo de las cloacas del Estado. Hay, como se decía, hechos irrefutables y otros que no lo son tanto, y que hasta pueden calificarse de confusos. La explicación de Iglesias de por qué, una vez le fue entregada la tarjeta por parte del presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio, la retuvo varios meses en su poder antes de devolverla a su propietaria han sido un tanto extrañas, hasta el punto de que le han hecho pasar por un machista contumaz. No es creíble, si se permite dudar de la versión del vicepresidente, que lo hiciera, una vez visionado su contenido, por quitar presión a la joven, que al denunciar el robo ya era consciente de lo que el móvil albergaba. Hablando de machismo, por cierto, nadie parece haber reparado en el comportamiento del editor, que ignoró por completo a la propietaria de la tarjeta y la puso en manos de Iglesias como si esta no existiera…

https://blogs.publico.es/escudier/2020/07/08/iglesias-y-las-cloacas/

Publicar un comentario