jueves, 9 de julio de 2020

Hay que cerrar al tráfico la Plaza de Santa María La Real.


Se supone que la colocación de banderolas por el casco antiguo de la ciudad es un augurio,  un indicio, una señal de que algo se va a celebrar dentro de él. Como quiera que este año no se va a llevar a cabo la 51 representación del “Reino de Nájera”, conocido popularmente como la “Crónica Najerense”, me parece que colgar las banderolas está fuera de lugar. Si las representaciones se están llevando a cabo por las redes sociales, es en ellas donde tendrían que estar. No obstante, si de lo que se trata es de adornar o engalanar nuestras calles y plazas para algo virtual, deberían cerrar también la Plaza de Santa María La Real con las puertas de tablerillo, para que la ambientación de la no-representación sea total.

29 comentarios:

Eusebio Hervías del Campo dijo...

HAGAN ALGO SERIO POR LA CIUDAD
¡Déjense de banderolas, y abran Peñaescalera ya!

Eusebio Hervías del Campo dijo...

MONARQUÍA Y OPINIÓN PÚBLICA: LA NECESIDAD DE UN REFERÉNDUM

La institución monárquica choca frontalmente con los dos principios en los que descansa el Estado Constitucional democrático: el principio de igualdad y el carácter representativo del poder político. Si hay algo que el Estado democrático no puede tolerar es que jurídicamente se configuren distintas categorías de individuos jerárquicamente ordenados. Para evitarlo fue, precisamente, para lo que se inventó el concepto de ciudadanía, que supone la equiparación jurídica de todos los individuos independientemente de sus diferencias personales. Esta regla no admite excepción. Pero, además, el Estado democrático exige que la manifestación de voluntad del mismo se reconduzca permanentemente a lo que dichos ciudadanos, bien directamente o a través de sus representantes, decidan. Por eso el Estado democrático es ante todo una forma de organización política formalmente igualitaria y representativa. Ésta es la razón por la que la Monarquía como forma política es, desde la imposición efectiva del Estado Constitucional, una especie bajo amenaza permanente de extinción. En última instancia, el Estado Constitucional no es más que un proyecto de ordenación racional del poder, tanto en su origen como en su ejercicio, y en el mismo no tiene cabida una magistratura de tipo hereditario. La herencia es una institución coherente con la propiedad privada, pero no con el ejercicio del poder del Estado, que se caracteriza precisamente por la separación del poder político de la propiedad. El poder no puede ser de nadie por muy rico que sea. La Monarquía, en consecuencia, no tiene ni puede tener una justificación de tipo racional en el interior del Estado democrático, sino que tiene, allí donde todavía existe, una justificación exclusivamente histórica. Es una consecuencia del peso de la institución monárquica en el proceso de formación del Estado nacional en el continente europeo…

https://www.eldiario.es/contracorriente/monarquia-opinion-publica-necesidad-referendum_132_6094208.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

GOBIERNO Y ZARZUELA SE PLANTEAN APARTAR AL REY EMÉRITO DE LA FAMILIA REAL SI SE ABRE LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL

Hay más que nerviosismo y preocupación en el Gobierno y en la Casa Real por los escándalos financieros sobre el rey emérito que están saliendo a la luz, y ya están estudiando todo tipo de escenarios y posibilidades con un objetivo primordial: proteger a la Felipe VI y blindar la forma política del Estado, la monarquía parlamentaria. Para ello, el rey está dispuesto a dar los pasos que considere necesarios y, según personas del entorno de la Casa Real, no le temblará el pulso si tiene que hacerlo. De hecho, según las fuentes consultadas, una de las posibilidades que hoy se barajan pasa por expulsar a Juan Carlos de Borbón de la Familia Real si, finalmente, la Fiscalía del Tribunal Supremo reclama la apertura de una investigación penal contra el monarca -posicionamiento esperado para finales de agosto o principios de septiembre-. Esta decisión, que no dejaría de suponer un gesto de censura a la actuación del rey emérito -además de un cortafuegos para el actual jefe del Estado-, correspondería a Felipe VI, pero en estas circunstancias lo más probable es que la renuncia se tramitara, al menos formalmente, a petición del anterior monarca como forma de asumir sus responsabilidades. La Familia Real está actualmente compuesta por el rey Felipe VI, su esposa (la reina consorte, Letizia), sus hijas (Leonor, princesa de Asturias y la infanta Sofía) y los padres de éste (el rey emérito, Juan Carlos I, y la reina emérita, Sofía). El rey, tras el proceso sucesorio de 2014, decidió reducir la Familia Real a sólo estos seis miembros, pasando sus hermanas y el resto de familiares a la consideración de familia del rey. Los miembros de la Familia Real tienen privilegios protocolarios y de tratamiento, y además tienen la posibilidad de vivir en la Casa Real, ubicada en el Palacio de Zarzuela…

https://www.publico.es/politica/escandalos-rey-juan-carlos-gobierno-zarzuela-plantean-apartar-rey-emerito-familia-real-abre-investigacion-judicial.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

CRISIS DE ESTADO

¿Podrán Felipe VI y la institución monárquica superar la crisis que ha abierto el indecente comportamiento de Juan Carlos I? Esa pregunta atraviesa el panorama político e institucional español, también se la hacen en las cancillerías de todo el mundo y seguramente interesa a muchos ciudadanos bastante más que la marcha de la pandemia. Al menos en estos momentos. Sobre todo, porque hoy por hoy no hay respuesta a la misma. La monarquía y el entramado constitucional español se están jugando su futuro. Por eso, estamos en una situación de emergencia. No existen soluciones milagrosas al problema terrible que ha creado la investigación del fiscal suizo Berzosa y la consiguiente apertura de un procedimiento en la fiscalía española que puede terminar con el procesamiento del monarca de la Transición. Que éste deje de tener su residencia oficial en La Zarzuela o que se le obligue a trasladarse a un país extranjero no sólo son salidas técnicamente muy complicadas y costosas. Sino que plantean un problema del que nada se sabe. El de si Felipe VI, que es quien habría de tomar esas decisiones, o la de quitarle la condición de miembro de la casa real, sería capaz de dar esos pasos sin arriesgarse a que su padre no las aceptara y contraatacara poniendo en riesgo la supervivencia del actual monarca. Es cierto que existe la posibilidad de que los tribunales españoles decidan no procesar al rey emérito, y no porque no haya pruebas para acusarlo de graves delitos, sino porque consideren que la inmunidad le protege o porque esos delitos han prescrito. Pero en el punto en el que han llegado las cosas, cuando buena parte de la ciudadanía tiene muy claro que Juan Carlos I ha cometido desmanes por los que debería ser juzgado con severidad, si el Tribunal Supremo opta por esa vía provocaría un rechazo cuyas consecuencias serían más graves que las del juicio mismo…

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/crisis_129_6094524.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

CRECE LA PREOCUPACIÓN POR LOS BROTES Y POR CASOS EN LOS QUE NO SE DETECTA EL ORIGEN

Las autoridades sanitarias muestran su preocupación por los brotes. Ya hay 73 en todo el territorio español. Desde que comenzó la desescalda los expertos advirtieron que los brotes forman y formarán parte de la nueva normalidad. Sin embargo, se trabaja en terreno desconocido y se teme por los casos que se estén escapando y no se estén detectando. El número de nuevos casos asintomáticos es muy alto (hasta del 60%, 70% en los sitios donde hay brotes) y esto significa dos cosas: que gracias al estudio de contactos se está consiguiendo detectar a cada vez más personas, pero también que el virus puede estar moviéndose sin que se identifiquen todos los casos. La Comunidad de Madrid vuelve a estar en el foco pese a que ahora no sea una de las regiones más afectada por los rebrotes. "Madrid está detectando brotes familiares que no se tienen que notificar a nivel nacional, pero esto implica que un porcentaje de sus casos no tenemos identificado el origen. Algunos son casos importados, otros secundarios dentro de una familia, pero en algunas de las familias no se tiene identificado el origen", ha explicado el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón. Esto lo estuvieron discutiendo este miércoles las autoridades sanitarias del ministerio y de los gobiernos autonómicos de Madrid y Catalunya. Celebraron una reunión para revisar la situación epidemiológica. A muchos expertos no les resulta razonable que las dos ciudades más afectadas durante el pico de la pandemia ahora no tengan brotes. Aunque Simón no dio detalles sobre las reuniones: "Las ciudades de Madrid y Barcelona son nodos de comunicación y si algo no va bien puede generar situaciones de complejidad. Ambas ciudades compartieron información y se valoró la necesidad de seguir compartiendo información de forma intensa"…

https://www.publico.es/sociedad/crece-preocupacion-brotes-casos-no-detecta-origen.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

NADIA CALVIÑO Y LA CUOTA MASCULINA

Nadia Calviño podría haberse convertido este jueves en la primera mujer en presidir el Eurogrupo. Más allá de lo que fuera a ganar España con el nombramiento de su ministra de Economía, su posible elección ha hecho que estos días volvamos a escuchar y leer esto de "por primera vez una mujer". Lo decíamos y lo destacábamos porque no deja de parecer anacrónico que en 2020 sigan existiendo espacios de poder masculinizados o puestos que nunca hayan sido pisados por una mujer. Pero los hay y todavía son muchos. Hace menos de un año utilizábamos otro 'la primera mujer que', esta vez no como hipótesis sino ya como hecho: en septiembre Christine Lagarde fue nombrada presidenta del Banco Central Europeo (BCE). El BCE lleva desde 2010 tomando medidas contra la brecha de género en sus diferentes escalas, pero, poco antes de la elección de Lagarde, reconocía que la diferencia, pese a haberse reducirse mucho, persistía. Las explicaciones eran variadas pero señalaban que las mujeres aún se presentaban menos a las promociones internas, bien porque los cuidados siguen cayendo de nuestro lado -y porque los hombres no se sienten igualmente apelados por ellos- bien porque las mujeres perciben que deben ser "las mejores" para presentarse, una presión social y a la vez sutil que es más elevada sobre nosotras. Porque utilizar la expresión "autoexclusión" cuando hablamos de mujeres que no se presentan a puestos o promociones o que renuncian a ellos no parece del todo correcto o no si al menos no lo contextualizamos. La autoexclusión no es una decisión neutral en términos de género, ajena al mundo que vivimos, una especie de alergia porque sí de las mujeres a determinados espacios…

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/nadia-calvino-cuota-masculina_129_6094264.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

LOS MASAJES DE JEFFREY EPSTEIN

Tras los abusos que sufrió a manos de Jeffrey Epstein y la absoluta negligencia con que la policía de Nueva York archivó su denuncia, Maria Farmer dejó de pintar. Tenía 25 años cuando en una exposición celebrada en 1995 ya había vendido sus tres únicos cuadros; entonces Eilenn Guggenheim la convenció para que deshiciera la venta con un cliente alemán, que había comprado la última pintura por 12.000 dólares, para que se lo vendiera a mitad de precio al multimillonario Jeffrey Epstein, quien iba a lanzar su carrera artística hasta la estratosfera. Un año después, lo único que sacó en claro Maria Farmer de aquella transacción fue un asco infinito, la torpeza -que nunca se perdonará- de haber dejado a su hermana Annie, menor de edad, en las garras de ese depredador, y la constatación de que la justicia funciona de un modo muy peculiar para los ricos. La historia hubiera sido muy distinta si las autoridades pertinentes hubieran escuchado a las hermanas Farmer: cientos, quizá miles de violaciones podrían haberse evitado. Pero la patente de corso de Epstein -y de su mano derecha en la caza de víctimas, la resbaladiza Ghislaine Maxwell- venía inscrita en oro puro, un patrimonio que incluía una mansión de siete pisos en el centro de Manhattan valorada en 55 millones de dólares, un rancho en Nuevo México de 17 millones, otra casa de ensueño en Palm Beach, Florida, un piso de lujo en el centro de París, dos aviones privados y una isla caribeña de su propiedad, Little St. James, que se convirtió en un infierno para adolescentes y en el centro de una exclusiva red de tráfico de menores. Scott Fitzgerald, que los conocía de primera mano, dijo que la principal diferencia entre los ricos y los pobres era que los ricos tenían más dinero y los pobres más hijos, pero se le pasó por alto mencionar las diferencias entre los ricos y los asquerosamente ricos…

https://blogs.publico.es/davidtorres/2020/07/10/los-masajes-de-jeffrey-epstein/

Eusebio Hervías del Campo dijo...

CONTIGO AL (CON)FIN DEL MUNDO

En un año normal, septiembre solía ser el mes de los divorcios. Sin embargo, el calendario de este 2020 se ha trastocado incluso en eso. El maldito virus no ha dejado que los matrimonios duren hasta después de vacaciones para divorciarse en septiembre, como la estadística manda, sino que entre los miles de vidas que se ha llevado por delante, están también la de muchos matrimonios. Si las 24 horas al día de las vacaciones de agosto solían ser un jaque difícil de superar para muchas parejas; el confinamiento y la convivencia forzados teniendo que trabajar, cuidar de los hijos y ocuparse de la casa, han sido un jaque mate sin tregua. En medio de tanta ruptura amorosa, quizás no estaría de más preguntarnos por cómo elegimos a nuestras parejas. "¿En qué te fijas cuando te atrae alguien?" "¿Cuáles son los denominadores comunes entre tus parejas?" Siempre he considerado oportuno lanzar estas dos preguntas a los alumnos de diálogo socrático cuando hablamos sobre el amor. Son dos preguntas que pueden parecer cursis, anecdóticas o sacadas de la revista Cosmopolitan. Pero pienso que no son ni lo uno ni lo otro. Reflexionar sobre a quién hemos elegido o nos gustaría elegir para compartir parte de la vida no es una cuestión menor. Las preguntas que nos hacemos de adolescentes son a menudo aquellas que nos deberían acompañar siempre. En cambio, parece que nos deshacemos de ellas tan pronto como podemos. Sólo hay que ver a los alumnos cuando las reciben: perplejos y cargados de dudas, no saben ir más allá de subrayar un par de rasgos físicos y algún atributo de fondo. ¿Qué es el amor? ¿Qué significa amar? En El banquete de Platón, Diotima, por voz de Sócrates, nos dice que el amor es "el deseo de la inacabable posesión de lo que es bueno". Traduciendo sus palabras a un presente en el que ya no creemos en verdades universales, diríamos que queremos y "deseamos tener" a las personas que encarnan lo que nosotros consideramos que es importante, que es bueno, bello y admirable; del mismo modo que cuando dejan de encarnarlo, nuestro amor se desvanece…

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/mundo_129_6094610.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

LOS ECOLOGISTAS ARREMETEN CONTRA LA LEY DEL SUELO DE MORENO PORQUE "DA VÍA LIBRE A EDIFICAR CUALQUIER COSA EN CUALQUIER LUGAR"

Ecologistas en Acción ha presentado unas contundentes alegaciones al anteproyecto de Ley del Suelo que ha aprobado el Gobierno andaluz, formado por una coalición de PP y Ciudadanos, en las que cuestiona de cabo a rabo el modelo de fondo que recorre la norma, que aún no ha concluido su tramitación. "Esta Ley está en sintonía con la Ley del Suelo, de nefasto recuerdo, aprobada en 1998", la que promovió el expresidente José María Aznar (PP), afirman en su escrito. "Esa Ley del Suelo permitía poder edificar en todo lo que no estuviera especialmente protegido. Algo parecido se pretende con esta nueva ley andaluza, además de rebajar las garantías ambientales con una pretendida simplificación de los procedimientos. Esta ley con su farragosa redacción y difícil comprensión permite la picaresca y las interpretaciones arbitrarias e interesadas", profundiza la asociación ecologista. En lo concreto, Ecologistas reclama –en un trabajado documento de 23 páginas– a la Junta de Andalucía que se modifiquen o eliminen disposiciones que afectan a 27 artículos de los 178 que tiene la norma, el 15% de la parte dispositiva de la ley. Además, critica con dureza la divergencia que detectan entre la exposición de motivos de la ley, donde se explica la filosofía que subyace a la norma y el articulado, lo que verdaderamente tiene una aplicación efectiva: "En la exposición de motivos de la Ley, se establecen una serie de objetivos razonables, sin embargo, en la normativa se fomenta todo lo contrario"…

https://www.publico.es/politica/ecologistas-arremeten-ley-suelo-moreno-da-via-libre-edificar-cosa-lugar.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

UNA VIOLENCIA QUE NO ACABAMOS DE CREERNOS

El vídeo ha corrido como la pólvora. Se han hecho declaraciones institucionales y la audiencia se ha echado las manos a la cabeza: "¡Qué horror!"; "¡Qué barbaridad!" y expresiones menos cohibidas: "Valiente capullo". Nos ponen delante un vídeo de una agresión machista y, sorpresa, parece que entonces nos creemos que ésta existe. La agresión en Eibar ha contado con la condena y el reconocimiento de la ciudadanía porque está grabada en vídeo. Si nadie hubiera estado ahí delante para filmarlo o si la persona que grababa hubiera decidido dejar de grabar para ayudar a la mujer agredida, la condena social probablemente habría sido otra muy distinta. Es más: quizá no sería noticia a escala estatal. Lo habrían contado los medios locales y poco más, pero teníamos imágenes. Imágenes violentas, impactantes; las imágenes de un horror que, en el fondo, parece que la sociedad no acaba de creerse. El tratamiento de la violencia machista en los medios de comunicación es una de las grandes asignaturas pendientes del periodismo. Se han escrito infinidad de guías y se han firmado decenas de documentos llenos de buenas intenciones, compromisos que nadie recuerda cuando tienen delante un vídeo que saben que se va a convertir en viral en cuanto se publique. La tiranía de las audiencias, el morbo, la necesidad de imágenes impactantes para contar lo que ya no parece suficiente decir con palabras. Desde Pikara Magazine, que este año cumplimos 10 años, no paramos de pensar en estrategias para informar sobre violencias machistas en clave de resistencia, empoderamiento, Derechos Humanos. Ayer, cuando vi publicado el vídeo en redes sociales, mandé un WhatsApp al grupo editorial de la redacción: “¿Qué os parece que se publiquen vídeos así?”. Teresa Villaverde fue la primera en contestar. Me contaba que cuando visitó Paraguay estuvo en un centro comercial que se había quemado. Al iniciarse el fuego, los responsables mandaron cerrar todas las puertas para evitar que la gente robase. Murieron abrasadas 230 personas…

https://www.eldiario.es/pikara/violencia-no-acabamos-creernos_132_6093474.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

LA "FALSA ATRIBUCIÓN": LA VIOLENCIA ESTRUCTURAL SOBRE NUESTROS MENORES

La crisis sanitaria del covid-19 aun no ha acabado y podemos observar efectos colaterales. Las crisis suelen encadenarse y, en este caso, la crisis económica y social se hace cada vez más evidente, sobre todo con colectivos especialmente en riesgo de exclusión y vulnerabilidad. Estas últimas semanas se han disparado las noticias alrededor de distintas problemáticas vinculadas con ocupaciones de viviendas en Tarragona y otras partes del territorio catalán. El leitmotiv de los titulares se ha centrado en la crisis vecinal particularmente en el ámbito de la seguridad. Y sí, la falta de seguridad es el último eslabón en una cadena de consecuencias que nacen de la orientación de las políticas sociales de nuestra sociedad. Reducir el análisis a un factor de delincuencia tiende a buscar las soluciones en el ámbito de la seguridad, poniendo el énfasis en la violencia directa, pero sin tener en cuenta su origen: la violencia estructural y cultural. Ésta debe ponerse encima de la mesa si realmente pretendemos buscar soluciones efectivas y duraderas. Este es el caso de los ex menores extranjeros no acompañados extutelados por la Generalitat que se han visto envueltos/as en enfrentamientos estas últimas semanas en la ciudad de Tarragona, particularmente vinculado con las ocupaciones de un edificio en el barrio del Serrallo. La problemática es muy compleja y necesita un encuadre social y sensible para analizarlo y buscar soluciones estructurales a un problema que es estructural. Las ineficaces políticas de asilo y de extranjería, las concentraciones de pisos vacíos sin movilizar ni cuidar y la dificultad de plantear políticas profundas y a largo plazo en el ámbito social se conjuran para crear una bomba de relojería que estalla a nivel local y deja a las administraciones municipales ante una madeja de tensiones, violencia y miserias…

https://blogs.publico.es/otrasmiradas/34809/la-falsa-atribucion-la-violencia-estructural-sobre-nuestros-menores/

Eusebio Hervías del Campo dijo...

LA INTRAHISTORIA DEL 'NO FUNERAL DE ESTADO' DE LOS OBISPOS Y LOS REYES

El pasado 29 de junio, el teléfono sonó en la sede de la Conferencia Episcopal española. Al otro lado, la Casa Real confirmaba la invitación que el día 11 el obispo portavoz de la CEE, Luis Argüello, había hecho a los reyes para asistir al funeral por las víctimas del coronavirus que la Iglesia iba a celebrar este 6 de julio en la catedral de La Almudena. La Iglesia se había adelantado a Pedro Sánchez a la hora de convocar un acto de homenaje a los muertos, consciente de que la idea del Gobierno era un homenaje laico, algo sin precedentes en la historia de la democracia española. El presidente del Gobierno había anunciado en el Congreso que, una vez alcanzada la 'nueva normalidad', se haría un homenaje de Estado a los caídos, presidido por Felipe VI... pero sin precisar fecha. No lo hizo hasta el 17 de junio, cuando apenas quedaban cuatro días para el fin del Estado de Alarma. Seis días antes los obispos se habían apresurado a enviar las suyas para una misa en La Almudena. Aunque, a decir verdad, sin mucho éxito. Hasta la mañana del 29 de junio, apenas habían confirmado su asistencia la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso; y el alcalde de la capital, José Luis Martínez Almeida. Los obispos habían remitido invitación a todos los poderes del Estado (presidentas del Congreso y Senado, responsables de los Tribunales Supremo y Constitucional, jefes del Estado Mayor, Delegación del Gobierno y al propio Ejecutivo), así como a los representantes de partidos políticos, sindicatos y patronal. Sólo Díaz Ayuso, Almeida y el líder del PP, Pablo Casado, habían anunciado su asistencia a un acto que se avecinaba descafeinado, y que no iba a ser retransmitido por la televisión pública. "No es necesario. Además, los obispos ya tienen su propia televisión", afirmaba a elDiario.es un responsable de RTVE…

https://www.eldiario.es/sociedad/intrahistoria-no-funeral-obispos-reyes_1_6092166.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

LA CAMPAÑA DE 'PÚBLICO' QUE SOLICITA UN REFERÉNDUM SOBRE REPÚBLICA O MONARQUÍA SUPERA YA LAS 225.000 FIRMAS

Las últimas informaciones sobre los supuestos negocios ilícitos del rey emérito acorralan aún más a la Casa Real. Regalos, donaciones y comisiones millonarias, propiedades ocultas en el extranjero, amnistía fiscal, cacerías de elefantes, amistades peligrosas, caso Nóos... han rodeado a la monarquía española en los últimos años, siendo Juan Carlos I el único monarca europeo salpicado directamente por casos de corrupción. El padre de Felipe VI encargó en el Palacio de la Zarzuela al gestor de fortunas Arturo Fasana y al abogado suizo Dante Canónica que le crearan "una estructura" en Suiza para ocultar a Hacienda una "importante donación" que iba a recibir del rey de Arabia Saudí y que, finalmente, fueron 64 millones de euros (unos 100 millones de dólares). De hecho, su firma aparece en un acta de la tapadera montada - la Fundación Lucum- para ocultar ese dinero. En este sentido, por esta donación, el rey emérito debería haber pagado 52 millones de euros a la Hacienda de la Comunidad de Madrid, según estima la asociación de técnicos de Hacienda (Gestha). La organización advierte de que si no presentó el impuesto de Donaciones, se demostraría que este dinero se ocultó al fisco español. En el marco de la investigación que el fiscal suizo Yves Bertossa mantiene abierta por supuestos delitos fiscales y de blanqueo en torno a esta tapadera off shore en el país helvético, el emérito tendría que declarar si el Ministerio Público de Suiza le cita antes que el Tribunal Supremo. En España, la Fiscalía del Alto Tribunal ha asumido la investigación a Juan Carlos I por el AVE a la Meca…

https://www.publico.es/politica/republica-monarquia-campana-publico-solicita-referendum-republica-monarquia-supera-225000-firmas.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

LA DERROTA DE SÁNCHEZ EN EL EUROGRUPO ANTICIPA PROBLEMAS PARA LOGRAR UN FONDO ANTICRISIS AMBICIOSO

De la misma manera que si Nadia Calviño hubiera salido presidenta del Eurogrupo este jueves habría sido un triunfo político del presidente del Gobierno y de la vicepresidenta económica, haber fracasado en el intento supone una derrota política de Calviño y del propio Pedro Sánchez. Ni con los apoyos de los principales países de la Unión Europea, Alemania y Francia, el Gobierno ha podido aprovechar la oportunidad de hacerse con la presidencia del Eurogrupo. La oportunidad era más propicia que hace cinco años, cuando lo intentó Luis de Guindos. En aquel entonces, se enfrentaba al segundo mandato de Jeroen Dijsselbloem, mientras que ahora se trataba de suceder a alguien que lo dejaba al final de su mandato, el portugués Mário Centeno. Si en 2015 la elección de Guindos suponía una quiebra del estatu quo político, la victoria de Calviño habría supuesto una continuidad de ese statu quo. Y habría supuesto elegir a una mujer por primera vez en un momento histórico en el que las mujeres están accediendo a espacios hasta ahora vetados para ellas, como la presidencia de la Comisión Europea o del Banco Central Europeo. Pero no: una habitación con 18 hombres y una mujer ha optado por no elegir a la mujer; y ha preferido apartar a España en un momento crítico para el euro, para la economía de Europa, aun contando con los apoyos más importantes del continente. Pero el momento es distinto, las lógicas van más allá de lo previsible. Y el voto de Malta, aliado en política fiscal de Irlanda y el Benelux, vale lo mismo que el de Alemania o Francia. Y han ido en bloque. Un bloque que anticipa grandes problemas en la negociación en marcha por un fondo de reconstrucción a la altura de la crisis que vive la Unión Europea…

https://www.eldiario.es/economia/derrota-sanchez-eurogrupo-anticipa-problemas-lograr-fondo-anticrisis-ambicioso_1_6094663.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

JUAN CARLOS I SACABA 100.000 EUROS AL MES DE SU FORTUNA SECRETA EN SUIZA ENTRE 2008 Y 2012, EN LOS PEORES AÑOS DE LA CRISIS

Sólo en el año 2010, en plena crisis económica, el rey Juan Carlos I sacó 1,5 millones de euros de la fortuna secreta que mantenía en Suiza. El ritmo de retiradas en efectivo que realizaba el monarca de esta cuenta oculta a la Hacienda española era de 100.000 euros mensuales. Las operaciones se produjeron al menos entre 2008 y 2012, en los peores años de la crisis económica. El dinero retirado era para "gastos personales", como viajes o regalos, según revela El Confidencial. Las retiradas de caja contienen la firma del entonces jefe del Estado. El monarca habría usado este dinero para sufragar gastos no declarados de la familia real. Estos movimientos bancarios constan en la documentación enviada por el fiscal suizo Yves Bertossa a España. Es analizada por un equipo de fiscales del Supremo, donde está aforado el rey emérito, para determinar si cometió delitos fiscales o de blanqueo de capitales a partir de su abdicación, en 2014, porque antes era inmune. La cuenta estaba en el banco Mirabaud, a nombre de una fundación 'off shore', Lucum, con sede en Panamá. Este banco tiene delegación en España, en Barcelona, desde el año 2009. La fortuna oculta a Hacienda se nutrió dos ingresos: 100 millones de dólares y de 1,9 millones. En el año 2012 Juan Carlos I transfirió el dinero que quedaba a su examiga Corinna Larsen (antes Corinna zu sayn-wittgenstein). FIRMÓ LA DONACIÓN A CORINNA. Eran cerca de 65 millones de dólares. Juan Carlos I y Corinna Larsen firmaron un documento donde se garantizaba que era una donación y con el objetivo de blindar esta fortuna frente a Felipe VI y sus hermanas, según sostiene El Español…

https://www.publico.es/politica/juan-carlos-i-sacaba-100000-euros-mes-fortuna-secreta-suiza.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

NI TÚ NI NADIA

La traducción futbolística de lo ocurrido ayer en la votación del Eurogrupo es la siguiente: jugamos como nunca, perdimos como siempre. Tenía la vicepresidenta Calviño una alineación de lujo y se podía esperar todo del eje franco-alemán que puso sobre el campo con Italia y Portugal como puntas de flecha. Pero como suele decirse en estos casos, fútbol es fútbol, con diez se juega mejor que con once o, el ya clásico, perdimos porque no ganamos. ¿La prensa? Pues en su línea habitual: siempre negativa, nunca positiva, mientras señalaba en sus crónicas al entrenador Pedro Sánchez como culpable de la derrota por tuercebotas. A la hora de poner picas en las instituciones europeas, allá por Flandes, parece que nos ha mirado un tuerto. No ha bastado el apoyo del 80% del PIB de la Eurozona ni el dilatado currículo de la candidata. Si algo demuestra la elección del irlandés Donahoe es que la división entre norte y sur, entre hormigas y cigarras, es como la falla de San Andrés y que no será sencillo sacar adelante un plan de recuperación que no vuelva a ser una bota sobre el cuello de las economías más afectadas por la crisis del coronavirus. Dicho lo cual, tampoco hay que dramatizar en exceso porque no es lo mismo una elección en el que cuenta igual el voto de Alemania que el de Lituania que la toma de decisiones conjuntas, donde lo que prima es el peso económico y poblacional. Se puede ganar hasta con el árbitro en contra pitando penaltis en fuera de juego. Ese es el consuelo ante la próxima cumbre europea en la que, teóricamente, se librará la batalla final entre subsidios o préstamos condicionados y se deben perfilar las líneas maestras de los presupuestos comunitarios para los próximos seis años…

https://blogs.publico.es/escudier/2020/07/10/ni-tu-ni-nadia/

Eusebio Hervías del Campo dijo...

TECNOLOGÍA PARA PERSONAS DESPLAZADAS

La tecnología en sí misma no tiene por qué ser mala. Lo hemos podido comprobar de primera mano durante el reciente confinamiento, cuando las viodellamadas/videoconferencias, sin ir más lejos, hicieron más llevadero los meses de aislamiento. Son los usos de la tecnología los que provocan malas prácticas y, a la inversa. El reconocimiento facial, cuyos malos usos hemos denunciado en este mismo espacio en varias ocasiones, puede contar con su lado bueno. En una reciente entrevista el representante especial de la Unión Europea para los Derechos Humanos (DDHH), Eamon Gilmore, aseguraba que "el reconocimiento facial ha facilitado la reunificación de los refugiad@s con sus familias, las bases de datos digitales han permitido identificar a las víctimas de desapariciones forzadas". Según datos de ACNUR, en el mundo existen cerca de 80 millones de personas desplazadas. Cuando esto sucede, además del reagrupamiento familiar, uno de los problemas a los que se enfrentan las personas para su asentamiento es la indocumentación que, entre otras consecuencias, dificulta encontrar un trabajo. Existen soluciones, basadas en tecnología block-chain, que pueden contribuir a resolver esta problemática. Una de las que más elogios se ha ganado en los últimos tiempos es Homeward, desarrollada por el laboratorio de ideas Emerge, fundado por la hondureña Lucía Gallardo, considerada por el MIT.en 2019 entre las personas innovadoras menores de 35 más influyentes de Latinoamérica. Podría resumirse en que se trata de un sistema de gestión de identidad y reasentamiento inteligente para poblaciones desplazadas. Homeward es un desarrollo de varias capas que reúne información biométrica de las personas, datos de su potencial de empleabilidad (cualificaciones, CV...) y preferencias, datos geoespaciales temporales y una infraestructura de clave pública con la que es posible disponer de una identidad digital única que autogestiona la persona desplazada…

https://blogs.publico.es/kaostica/2020/07/10/blockchain-refugiados/

Eusebio Hervías del Campo dijo...

PRIMERA LECCIÓN: EL CORONAVIRUS SIGUE AQUÍ

La primera lección a aprender del coronavirus es que sigue aquí. Hay en este momento en el mundo más de 12 millones de casos de coronavirus confirmados y medio millón de muertos. Hace apenas un mes eran 6 millones y 350.000 víctimas mortales. La gráfica sigue marcando un crecimiento exponencial. En algunos lugares se ha disparado como nunca. Los EEUU de Trump, en cabeza. Se cumplen cuatro meses desde que la OMS declarara el 11 de marzo, a la COVID-19 como pandemia. Tiempo en el que hemos aprendido muchas cosas, pero no todas ni mucho menos positivas para el bien común. Cuatro meses, más en otros lugares del planeta, que se han hecho eternos para volver a una normalidad tutelada que no confirma a corto plazo rotundas soluciones al problema de salud. La economía opta ya por primar la bolsa antes que la vida, asumiendo o enmascarando las consecuencias y ni siquiera es la única amenaza. El coronavirus se fue frenando con el confinamiento y la suspensión de la actividad en gran parte del mundo. La vuelta a lo cotidiano, aunque sea de forma tan relativa, ha desatado rebrotes y nuevos confinamientos. En Melbourne, la capital del Estado australiano de Victoria, están estupefactos por este regreso a las medidas restrictivas, realmente duras en el foco principal. Y así se están viendo varios núcleos y países. En España, se detectan 73 rebrotes activos en 15 de las 17 comunidades autónomas. Los que más preocupan están Lleida, con un fallecido ya en el Segrià, y en Lugo, A Mariña. La cifra de nuevos contagios se eleva ya a 333 en las últimas 24 horas. Son cerca de 3.000 en una semana, lo que no sucedía desde mayo. Urge actuar con responsabilidad. A estas alturas sabemos cómo prevenir y afrontar el problema sanitario pero otras lecciones de trascendencia las han aprendido y quieren aplicar otros por todos. En el mundo y en España…

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/primera-leccion-coronavirus-sigue_129_6096468.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

¿BÁRCENAS, RATO, MATAS, CORREA? ¡UNOS APRENDICES!

Me imagino a Luis Bárcenas en su particular confinamiento comentando con sus próximos las novedades que vamos conociendo sobre el emérito y su fortuna: Soy un pringao, seguro que comenta, al lado de lo suyo lo mío es puñetera calderilla. O a Francisco Granados, pobre, que lo que se dice in fraganti solo le han pillado un milloncejo escaso en una maleta escondida en el trastero de casa… ¿Lo de Camps, lo de Zaplana, lo de Mata, lo de Ignacio González? ¡Pecata minuta! Contar billetes en un coche, como hacía Alfonso Rus, alcalde de Játiva, ¿recuerdan? "Diez mil, once mil, doce mil…" ¡Menuda horterada! Si Jesús Gil viviera aún, seguro que estos días se estaría subiendo por las paredes. Y yo que pensaba que no había nadie más listo!, andaría gritando por los pasillos de aquel su famoso club financiero marbellí. Nunca consiguió sacarle tanta pasta a los amigos del Golfo. ¿Y de Rodrigo Rato, qué me dicen ustedes? Seguro que no da crédito, él, con sus modestas tarjetas black… Ni siquiera lo que haya llevado crudo por otros lados tiene comparación. Seguro que nunca llegó a sacar mensualmente cien mil euros del banco durante cuatro años seguidos! Correa, el Bigotes, y compañía, a ver, ¿cómo es que ninguno de ustedes tuvo jamás el detalle de transferirle a alguno de sus amores 65 milloncitos de nada "por gratitud y por amor"? ¡Pardillos! Pedrojota, Rubido, Marhuenda y compañía han vendido toneladas de papel con escándalos de tres al cuarto en primera página. ¡Qué pena que los periódicos estén de capa caída justo ahora! En el caso de ABC y La Razón, ni con la excusa de levantar ventas se atreven a llevar el escándalo real en portada…

https://blogs.publico.es/juan-tortosa/2020/07/11/barcenas-rato-matas-correa-unos-aprendices/

Eusebio Hervías del Campo dijo...

DERECHO DE SUFRAGIO EN TIEMPOS DE COVID-19

Hoy viernes, dos días antes de que los ciudadanos vascos están convocados para ejercer el derecho de sufragio en las elecciones autonómicas, el Gobierno ha decidido que las personas infectadas por la COVID-19 no podrán ejercer dicho derecho. Es información que ha sido publicada en los diferentes medios de comunicación, entre otros el diario.es y que doy por supuesto que está contrastada. Desconozco cómo ha llegado el Gobierno Vasco a la conclusión de que podía adoptar dicha decisión ni cuál o cuáles han sido los informes de sus servicios jurídicos que le han permitido alcanzarla, pero no la entiendo. El derecho de sufragio es el derecho constitutivo de la igualdad constitucional y, por tanto, de la definición de la condición de ciudadano. Únicamente somos iguales los individuos que participamos a través del ejercicio del derecho de sufragio en las elecciones legislativas, generales o autonómicas. Por eso la Constitución dice en el artículo 14 que son iguales "los españoles". No todos los seres humanos, sino los españoles. Y son iguales porque son los únicos que tienen derecho a ejercer el derecho de participación política reconocido en el artículo 23 de la Constitución. Se trata del único derecho del que están excluidos los extranjeros. Justamente por eso, se trata de un derecho de cuyo ejercicio únicamente se puede quedar excluido mediante sentencia judicial firme. No existe ninguna otra forma de poder hacerlo. Ni aunque el Gobierno Vasco contara con autorización judicial o de la Junta Electoral, que me imagino que no la tiene. En tanto no haya una sentencia firme, no es posible impedir el ejercicio del derecho. En democracia se puede discutir "casi" todo, pero no todo. La democracia es, ante todo, un acuerdo sobre determinados principios que no pueden ser siquiera sometidos a discusión…

https://www.eldiario.es/contracorriente/derecho-sufragio-tiempos-covid-19_132_6097326.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

LA INTOLERANCIA DE CASTELAO CON EL FASCISMO

El último exabrupto de la ultraderecha española consistió en llamar racista a Castelao. La estrategia no es nueva, la vemos cada día: en un intento de vaciar de contenido determinadas palabras, el fascista llama intolerante a quién le combate o el machista se declara víctima de la lucha del movimiento feminista. ¿Qué otra salida le queda a quien no ostenta la razón más que pervertir el lenguaje? En uno de los debates televisivos de las autonómicas gallegas que se celebran este 12 de julio, el candidato de VOX por la provincia de Pontevedra empleó todo su tiempo en solicitar al resto que condenasen el acoso al que, según denunciaba, les estaban sometiendo los "cachorros" nacionalistas. Lo repitió en cada bloque y así evitó exponer cuál era su postura en Sanidad, Economía, Educación, Cultura… Había que evitar el contraste de ideas, la confrontación ideológica entre derecha e izquierda, entre centralismo y autogobierno. Había que desviar la atención del programa electoral y para eso nada mejor que insultar a uno de los máximos representantes del nacionalismo gallego. ¿Qué más da si su pensamiento es sustancialmente antirracista? Castelao es molesto para el fascismo español porque siempre lo atacó con argumentos sólidos. El filósofo e investigador estradense Xosé Carlos Garrido Couceiro, autor del libro "O pensamento de Castelao", explica que las teorías políticas del nacionalista gallego nacen como contrapunto a la homogénea mentalidad europea que consideraba que la diferencia era un defecto a subsanar, y por tanto a perseguir. Es, el de Castelao, un pensamiento anticolonial, antiimperialista y antirracista que le sitúa siempre del lado de los oprimidos ya sea por razón de raza, sexo, clase o identidad…

https://blogs.publico.es/verdad-justicia-reparacion/2020/07/11/la-intolerancia-de-castelao-con-el-fascismo/

Eusebio Hervías del Campo dijo...

LA MALDICIÓN DE LOS BORBONES ALCANZA A FELIPE VI, UN REY AÚN SIN RELATO PROPIO

Atropellos mortales, enfermedades incurables, muertes prematuras, accidentes de automóvil, exilios, acusaciones de alta traición… Desde la muerte de Carlos III, hay una especie de maldición que persigue a los Borbones y que se agrava con la llegada al trono de Alfonso XIII. Cuenta la leyenda que todo empezó el día que su madre desoyó la recomendación del rey para que no llamase Alfonso a su hijo póstumo. El monarca quería evitar el mal fario del número 13. La reina María Cristina no hizo caso y ahí está la historia: el rey fue acusado por las Cortes de los delitos de lesa majestad, rebelión militar y alta traición. Fue expulsado de España y vagó durante años por Francia, Estados Unidos, Suiza e Italia hasta que murió en febrero de 1941 en una habitación del Grand Hotel, en Roma. Supersticiones aparte, su nieto Juan Carlos I podría correr la misma suerte. Más bien, idéntica desgracia. La del repudio de su pueblo ya la tiene. Ganada a pulso por un comportamiento deshonesto con el país al que decía servir y del que durante años se sirvió él para un enriquecimiento ilícito tan obsceno como indigno. Hoy, la Moncloa no descarta que el emérito acabe en el exilio, como su abuelo. De hecho, hace meses que cree necesaria una salida "que no dañe a la institución" ni a Felipe VI más de lo que ya lo ha hecho el destrozo provocado por el emérito. El Gobierno trabaja con la Casa Real en construir al monarca un relato para su reinado. El nombre de Juan Carlos I está vinculado a una fundación que recibió una donación de 64,8 millones de euros realizada por el rey Abdalá de Arabia Saudí, fallecido en 2015. Y la fiscalía suiza barrunta que pudo haber un delito de blanqueo de capitales porque el traspaso a las cuentas de su entonces amante Corinna Larsen se hizo justo después de que la banca suiza lo invitase a sacar el dinero de allí tras el episodio de Bostwana que puso todos los focos sobre el monarca español…

https://www.eldiario.es/politica/maldicion-borbones-alcanza-felipe-vi-rey-relato-propio_129_6097307.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

JURISTAS VEN INCONSTITUCIONAL LA PROHIBICIÓN DE VOTAR A ENFERMOS DE COVID QUE PRETENDEN URKULLU Y FEIJÓO

Intentar despojar del derecho a ejercer el voto en las elecciones autonómicas a las personas contagiadas por coronavirus como colectivo, tal y como han anunciado este viernes los gobiernos de Euskadi y de Galicia, es, sencillamente, un disparate: "Decir o hacer algo fuera de razón y regla", tanto de las democráticas como de las legales y las jurídicas. El conselleiro de Sanidade de la Xunta, Jesús Vázquez Almuiña, anunció este viernes que las personas que "tienen síntomas no pueden ir a votar", mientras que la consejera vasca de salud, Nekane Murga, se pronunció en el mismo sentido. Contra esta decisión los perjudicados pueden recurrir ante el Tribunal Constitucional, ya que se trata de decisiones administrativas adoptadas por un gobierno autonómico que limitan un derecho fundamental. La supresión del derecho al sufragio activo, uno de los derechos fundamentales que recoge la Constitución, en este caso en su artículo 23, afectaría a quienes hayan dado positivo en los test PCR en los últimos días y aquellos de sus contactos que no hayan sido descartados como contagiados; es decir, los confirmados y los que se encuentran a la espera de conocer el resultado. Sin embargo, la medida flota en una nebulosa dialéctica: ha sido anunciada verbalmente, aunque ninguno de los dos ejecutivos ha anunciado que una norma legal vaya a regularla; y nace entre referencias a los afectados por los brotes de A Mariña y de Ordizia, sin aclarar si afectaría a los positivos de todo el territorio de las comunidades…

https://www.publico.es/politica/elecciones-12-j-juristas-ven-inconstitucional-prohibicion-votar-enfermos-covid-pretenden-urkullu-feijoo.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

“EL EXTERMINIO DE COTORRAS EN MADRID ES UNA DECISIÓN CRUEL, CARA E INEFICAZ"

El controvertido plan de exterminio masivo de cotorras aprobado por el Ayuntamiento de Madrid, que prevé matar a 10.800 de estas aves, es "una errónea decisión, cruel, cara e ineficaz, ante un complejo problema que requiere de un planteamiento respetuoso y efectivo", manifiesta con preocupación Tere Rodríguez, Presidenta de la Asociación Protectora de Animales Exóticos de Cataluña (APAECatalunya). Con esta entrevista, estructurada en forma de 10 claves para demostrar la importancia de optar por métodos no letales, esta experta pretende contribuir a un análisis riguroso, subrayando la gran la importancia de llevar a cabo "un control real y ético de estos animales de gran inteligencia”, a la altura de un mundo del siglo XXI. 1. EL EXTERMINIO ES CRUELDAD HACIA AVES QUE FUERON LIBERADAS EN MASA Y DE LAS QUE SOMOS RESPONSABLES. Introdujimos a las cotorras Argentinas y de Kramer en nuestro país dentro de una pésima política ambiental que sigue sin abordar las causas del problema, "mucho más amplio que el simplismo que supone recurrir al método letal”, explica Tere Rodríguez. Es en este contexto en el que hay que entender la llegada de las cotorras como mascota exótica y su actual presencia en espacios verdes urbanos. Muchas de ellas acabaron siendo abandonadas a su suerte en forma de sueltas masivas, y se naturalizaron, adaptándose al entorno. "La invasión se debe a las macroimportaciones de animales realizadas en los años 80, animales salvajes capturados en grupos constituidos que no han encontrado comprador y que se han liberado en masa para vaciar almacenes", a las que se han sumado abandonos y pérdidas. Es insostenible pensar que esos animales domesticados "se han encontrado en el medio natural" y han colonizado con éxito. El origen del problema es más escandaloso y fue "permitido y compartido" por las autoridades, mientras que los particulares solo pueden ser responsabilizados de haber caído en el consumismo…

https://www.eldiario.es/caballodenietzsche/exterminio-cotorras-madrid-decision-ineficaz_132_6064183.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

TRANSPARENCIA FINANCIERA, ÉTICA Y HONRADEZ: LOS DISCURSOS DE JUAN CARLOS I MIENTRAS RETIRABA 100.000 EUROS AL MES DE SUIZA

24 de diciembre de 2009. Juan Carlos I, todavía rey de España, realizó el tradicional discurso de Navidad ante un país, que como él mismo reconocía, estaba sumido en una grave crisis económica con "varios millones de personas, angustiadas no solo por la pérdida de ingresos, sino por la falta de horizontes en sus vidas laborales y personales". Esa Nochebuena, minutos antes de que empezasen las cenas familiares, el monarca emplazó a la sociedad española a seguir trabajando "para que prime la fraternidad sobre las desavenencias, la confianza sobre el recelo, el bien colectivo sobre los egoísmos particulares, y para que la honradez sea regla inexcusable de conducta". Los argumentos recogidos en los discursos del monarca emérito se vuelven a analizar ahora con otra perspectiva. Sus palabras sobre rectitud, ética, interés general, transparencia financiera o sentido de la Justicia, chirrían tras conocerse los detalles de la investigación abierta por el fiscal del cantón de Ginebra Yves Bertossa Bertossa para esclarecer el presunto origen lícito de los 65 millones de euros (100 millones de dólares entonces) que el rey emérito recibió en 2008, y que estaban depositados en una cuenta abierta en el banco helvético Mirabaud a nombre de la fundación panameña Lucum, vinculada a Juan Carlos I y en la que Felipe VI aparecía como segundo beneficiario. El 2 de febrero de 2010, el mismo monarca que había pedido en Nochebuena ejemplaridad a sus ciudadanos retiraba 250.000 euros de la cuenta suiza, según ha publicado El Confidencial. En total, se produjeron más de una decena de "disposiciones de efectivo" entre 2008 y 2012, que no fueron declaradas a Hacienda y que oscilaron en torno a 100.000 euros mensuales, de acuerdo a la información revelada por ese medio…

https://www.eldiario.es/politica/transparencia-financiera-etica-honradez-discursos-juan-carlos-i-retiraba-100-000-euros-mes-suiza_1_6096802.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

PORNOPOLÍTICA

El sexo ha irrumpido en la política española a lo bestia, en plan Rocco Siffredi saltando el muro de un convento. A este paso, vamos a tener que programar los debates del Congreso a la madrugada, lejos del horario infantil. En España, además, como en todos los países tristemente beatos del mundo, todo lo referente a la sexualidad regocija enormemente, por tanto el terreno está bien abonado para el chascarrillo soez, la gracieta sicalíptica, la babosada húmeda. Mal que nos pese, seguimos siendo más hijos de Julio Iglesias y Alfredo Landa que de Cervantes. No son necesarias pruebas de ADN que lo confirmen. Basta leer nuestros viejos periódicos quiosqueros. La pornopolítica nos ha llevado a sustituir el debate monarquía/república por otro en el que lo nuclear es dirimir quién folla más, si el emérito Juan Carlos o Pablo Iglesias. Ya que no nos dejan votar en referéndum, tendremos que conformarnos con este desbrague de lencería democrática. Con Franco no pasaba esto, que se decía en los últimos 70. Al pobre Federico Jiménez Losantos las hormonas se le han revuelto tanto que hasta le han enturbiado la prosa. Para los que lo conocéis tan solo en su faceta de cojo Manteca radiofónico, reventando farolas y pagando a menudo las correspondientes multas por difamación, decir que FJL es un buen prosista, de rica lírica, algo barroca, y muy elegante. Otra cosa es que la utilice para escribir sandeces y maldades. Pues al pobre Federico la pornopolítica ha venido incluso a estropearle la prosa. En un artículo prácticamente ilegible aparecido esta semana en El Mundo, titula el vocinglero locutor con la idea de que Pablo Iglesias debe abdicar. Tras el ya tópico marqués de Galapagar, arranca su columna rebautizando al vicepresi, o sea, a Pablo Iglesias, como Rey de las Criadillas Bolcheviques. Más tarde insinúa un posible affaire del líder de Podemos con una comilitona política…

https://blogs.publico.es/repartidor/2020/07/11/pornopolitica/

Eusebio Hervías del Campo dijo...

CRISIS DE SISTEMA Y REY CANALLA

Durante su etapa como jefe del Estado, el rey Juan Carlos actuó como un canalla mafioso. Las informaciones que se difunden estos días nos van dibujando un personaje cada vez más corrupto y siniestro. Mucho me temo, sin embargo, que este afán por cargar las tintas contra el emérito responde a una estrategia coordinada para desligar la persona de la institución. Ante una oleada de indignación ciudadana contra la monarquía, desde el Gobierno y la Casa Real se quiere reforzar el relato de que se trata de comportamientos personales que no quitan legitimidad a la institución monárquica en sí. No sé si colará. Si no lo hace, España se acabará deslizando hacia una crisis de sistema de consecuencias imprevisibles. Las dos grandes cuestiones irresueltas que lastran la configuración de España como Estado son monarquía y territorios. No se habían logrado resolver en los últimos doscientos años y cada vez se hace más evidente que tampoco la Constitución de 1978 hizo más que aplazarlas. La cuestión de la autonomía de los territorios recorre la historia contemporánea de España sin encontrar una solución satisfactoria. La Constitución aprobada tras el franquismo parecía abrir una puerta razonable al federalismo que hubiera podido calmar las pulsiones separatistas. Se frustró por el empuje reaccionario y centralista condensado en las decisiones de un Tribunal Constitucional empeñado en volver a configurar España como un Estado unitario con una descentralización meramente administrativa. Así se dio alas a que brotaran de nuevo las cuestiones catalanas y vasca, hasta llegar a este momento de conflicto permanente y creciente, en el que resulta imposible hacerse una idea de cuál es la distribución territorial del poder en España…

https://ctxt.es/es/20200701/Firmas/32833/Joaquin-Urias-monarquia-Juan-Carlos-Felipe-corrupcion-Suiza-emerito.htm

Eusebio Hervías del Campo dijo...

CATALUNYA ANUNCIA EL CONFINAMIENTO DE TODAS LAS RESIDENCIAS DE LLEIDA

El conseller de Trabajo, Asuntos Sociales y Familias de la Generalitat, Chakir el Homrani, ha anunciado este sábado el confinamiento de todas las residencias de ancianos de la región sanitaria de Lleida y el Pirineu. Estas residencias ya no podrán acoger ingresos y los ancianos no recibirán visitas, con el objetivo de "proteger los colectivos más vulnerables", ha dicho el conseller en declaraciones tras visitar el albergue municipal de Soses. Según explicó este viernes Divina Farreny, gerente de las regiones sanitarias de Lleida, Alt Pirineu y Aran, los hospitales de Lleida han doblado el número de personas ingresadas por la COVID-19 en pocos días. “A principios de semana había 40 y pocas personas ingresadas, hoy ya son 84, creo que no hace falta decir nada más”, ha apuntado. Farreny apuntó que el perfil mayoritario de los ingresados son personas menores de 60 años, de hecho, la mitad son menores de 50 y un tercio del total se mantienen en el margen de edad de entre los 40 y los 50. En este sentido, el jefe del área de epidemiología de Lleida, Pere Godoy, aseguró ayer que el 70 % de los nuevos contagios tienen menos de 65 años, hecho que facilita la recuperación de los pacientes, así como el hecho de que algunos de ellos son asintomáticos. No obstante, Godoy advirtique todavía prevén que durante los próximos días sigan aumentando los casos, por lo que pide responsabilidad a toda la ciudadanía. Uno de los aspectos más destacados es la cantidad de personas asintomáticas que se diagnostican, de hecho, la gerente sanitaria en Lleida ha alertado de la detección de este tipo de posibles positivos en residentes y trabajadores de residencias de la demarcación. Por ello, ya se han llevado a cabo el cribaje de diez residencias y se espera que durante el fin de semana se realicen seis más…

https://www.eldiario.es/catalunya/generalitat-anuncia-confinamiento-residencias-lleida_1_6097981.html

Eusebio Hervías del Campo dijo...

ESOS IRRESPONSABLES QUE CREEN QUE LA PANDEMIA NO VA CON ELLOS

Conforme aparecen rebrotes puntuales de Covid-19 en diversos lugares de nuestra geografía, mayor es el temor a una segunda ola de contagios que nos haga retroceder al inicio de una situación de la que aun no hemos salido por más que muchos celebren haber entrado en la nueva normalidad. Hemos superado todas las fases del estado de alarma, pero no ha pasado el peligro aunque flota en el ambiente una sensación de euforia que incita a los más irresponsables a relajar las normas de seguridad y actuar como si el virus ya no estuviera entre nosotros. Aunque se tiende a considerar al SARS-CoV-2 como un virus estacional y algunos prevén una segunda oleada cuando bajen las temperaturas, el riesgo de un segundo brote no depende del frío ni del el calor, sino sólo de la cantidad de población que sea inmune. Según datos del datos del Ministerio de Sanidad y el Instituto de Salud Carlos III, al día de hoy sólo es inmune en nuestro pais (o sea, poseen anticuerpos) un 5,2 % de la población, y en algunas zonas como la Comunitat Valenciana este porcentaje apenas llega 3%. Esto significa que 95 de cada cien españoles son susceptibles de contraer la Covid-19, y la situación se mantendrá hasta que no dispongamos de una vacuna que consiga elevar la inmunidad de grupo hasta un 60-75%. Protegernos hasta que llegue la vacuna es algo que depende solo de nosotros y el cumplimiento de tres medidas tan sencillas como respetar la distancia social, el lavado frecuente de manos y el uso de mascarilla. No se trata de vivir con miedo sino de ser realistas. Avanzamos hacia una nueva realidad (prefiero este termino al de nueva normalidad) que sentará las bases de un nuevo modo de comportarnos en nuestro ámbito relacional, tanto con los demás como con el medio ambiente…

https://www.nuevatribuna.es/opinion/alberto-soler-montagud/irresponsables-creen-pandemia-va-ellos/20200710153158176994.html

Publicar un comentario