Por cojones.

El pasado 17 de Junio os decía que el Ayuntamiento de Nájera, para arreglar el desaguisado que hicieron a finales de Enero en el camino que va desde el tercer puente hasta la pirámide, cuando tuvimos la última crecida, tuvo que hacer una vía alternativa entre la plaza de toros y el puente del muelo. En aquella ocasión, las aguas del fiero Najerilla buscaron el espacio que siempre tuvieron: la ribera del Parque Natural -zona inundable, para más señas-, y se llevaron la tierra, los escombros y las piedras postizas que a través de los años se fueron depositando junto al gavión que yo he conocido allí toda mi vida. Y nuestros gobernantes, que ya tenían en mientes llevar a cabo la escollera de Ciudadanos, enviaron una pala excavadora a ganarle terreno al camino para depositar entre éste y el río unas gigantescas piedras. En la operación, la pala rompió el gavión, y la tierra del camino cercana al río se fue desprendiendo, dejando relativamente estrecho el camino. Ahora, como todos los que paseamos diariamente por allí seguíamos utilizando el camino de siempre, nuestros gobernantes, que se preocupan mucho por nosotros, en vez de arreglar lo que rompieron y dejarlo todo como estaba, nos han puesto una valla de madera para que dejemos de ir por el camino del río, y vayamos por el nuevo por cojones.

Pleno Ordinario del mes de Julio.

El próximo miércoles 28 de Julio,  a las 20’30 horas, se celebrará el Pleno Ordinario correspondiente al mes de Julio, con el siguiente Orden del Día: 1.- Aprobación, si procede, de los borradores de las Actas de las sesiones anteriores (26/05/2021 y 21/06/2021). 2.- Aprobación definitiva  de la plantilla de personal  del ejercicio 2021. Expediente 1506/2021. 3-.  Resolución de los recursos  de reposición presentados contra  el acuerdo de aprobación de la modificación del catálogo y la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento de Nájera-2021. expediente 855/2021. 4.- Aprobación definitiva de la modificación presupuestaria 3/2021. créditos extraordinarios financiados con cargo al remanente de tesorería para gastos generales. depósito de agua e instalaciones deportivas. Expediente 1535/2021. 5.- Modificación presupuestaria 6/2021. Créditos extraordinarios financiados con cargo al remanente de tesorería para gastos generales. inversiones varias. expediente 2320/2021. 6.- Aprobación de la cuenta general del ejercicio 2020. expediente 1555/2021. 7.- Subsanación de deficiencias señaladas por la Comisión Permanente de Ordenación del Territorio y Urbanismo de La Rioja de fecha 25/06/2021 a la modificación puntual nº 34 de Plan General Municipal de Nájera “ampliación de suelo urbano industrial (cascajares)”. expediente 508/2021. 8.-Aprobación provisional de la modificación puntual nº 35 de Plan General Municipal de Nájera “reducción del porcentaje de cesión gratuita y obligatoria de aprovechamiento en favor del ayuntamiento en suelo urbano  no consolidado y suelo urbanizable delimitado”. expediente 1130/2021. 9.- Aprobación inicial de la modificación puntual nº 36 del Plan General Municipal de Nájera “UE 33-A”. expediente 1229/2021. 10.- Resolución de alegaciones y aprobación provisional de la modificación puntual nº 37 de Plan General Municipal de Nájera “reordenación de los sectores de suelo urbanizable delimitado sitos en el ámbito del “espadañal” (R 10, 11 y 12)” expediente 1401/2021. 11.- Aprobación inicial de la modificación puntual nº 38 del Plan General Municipal de Nájera “división sector R3 en dos (R3A y R3B) expediente 1810/2021. 12.-Asuntos de la Alcaldía. 13.- Ruegos y Preguntas.

Conciertos de verano.

A vueltas con el Najerilla: “limpiezas”, escolleras y firmas.

El Ayuntamiento de Nájera recoge firmas estos días en favor de la “limpieza” del río Najerilla a su paso por dicho núcleo urbano, como forma de presión a la Consejería de Sostenibilidad y Transición Ecológica del Gobierno de La Rioja, quien denegó el permiso para dicha actuación. El propio ayuntamiento utiliza la palabra “limpieza” refiriéndose a actuaciones sobre la vegetación y sobre el sedimento o cascajo del cauce y alegando “motivos de salubridad y de seguridad pública”. Pero la normativa y la ciencia, que no se desarrolla por llevar la contraria al Consistorio de Nájera sino por mejorar la vida de las personas, contradice al propio Ayuntamiento de forma rotunda. Estas actuaciones incrementan el riesgo de inundación, puesto que la vegetación reduce la velocidad del agua y su poder erosivo y el sedimento retirado apenas incrementa la capacidad de desagüe y se deposita nuevamente al inicio de la siguiente crecida, desapareciendo su posible efecto de alivio en el momento de máximo caudal. Asimismo, estas intervenciones deterioran en gran medida el estado ecológico del ecosistema, afectando a su biodiversidad y a los servicios ecosistémicos que prestan a la ciudadanía, por lo que no pueden denominarse “limpiezas”. La vegetación fluvial mejora la calidad del agua, eliminando nitratos y otros compuestos tóxicos para el ser humano, o genera hábitats para múltiples especies animales, como nutrias, visones europeos o patos. Por su parte, la diversidad de hábitats y sedimento garantiza una mayor riqueza de organismos acuáticos, como invertebrados o peces. Los ríos bien conservados confieren multitud de beneficios al ser humano, relacionados con su propio bienestar y calidad de vida. Por ello, sorprende que se sigan poniendo encima de la mesa actuaciones de este tipo, propias del siglo pasado. Si lo que interesa es reducir el riesgo de inundación, las actuaciones deben ir en otra dirección e incluir soluciones para la erosión de los taludes de la margen derecha del Najerilla. Debemos evitar medidas placebo puntuales, que solo responden a ocurrencias desde el desconocimiento del río y su dinámica y no solucionan ningún problema, degradan el estado de conservación del propio río y dilapidan dinero público. De acuerdo con la Directiva 2007/60 de Evaluación y Gestión de los Riesgos de Inundación, la Directiva Marco del Agua 2000/60/CE y la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos, las intervenciones que se lleven a cabo deben favorecer áreas inundables aguas arriba de Nájera para reducir el poder erosivo del río en el propio núcleo urbano. En el caso concreto del tramo urbano, se debieran evitar retiradas de sedimento e intervenciones duras, tipo escollera, las cuales aumentarían la velocidad de la corriente y su poder erosivo aguas abajo, incrementando el riesgo de inundación, y agudizarían los problemas de incisión del fondo, con consecuencias negativas para la propia estabilidad de la escollera y de los puentes. Se debe tender hacia alternativas basadas en el respeto al ámbito fluvial y en herramientas seguras y sostenibles como la bioingeniería, que podrían permitir al río un mayor desarrollo lateral recuperando incluso la funcionalidad de algún ojo del puente de San Juan de Ortega. Estas propuestas van en la línea de la gestión fluvial que se viene realizando en otros tramos fluviales urbanos, como en el río Manzanares en Madrid o en el Besós en Barcelona entre otros muchos. Asimismo, existen posibilidades de financiación económica en la actualidad que favorecen este tipo de actuaciones. El programa Next Generation de la UE y los fondos económicos del Plan de Reconstrucción y Resiliencia hacen mención específica a la financiación de proyectos de conservación y restauración del espacio fluvial. Asimismo, la Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico del Congreso de los Diputados ha aprobado recientemente promover la renaturalización de los tramos urbanos de los ríos y plantea habilitar mecanismos de financiación a los ayuntamientos. En definitiva, resulta necesario y urgente poner en marcha proyectos de gestión fluvial en Nájera que marquen unas líneas de intervención claras, perdurables en el tiempo y que no vayan a contracorriente de lo que indica la ciencia, la normativa y los propios fondos económicos. Y estos proyectos que se pongan en marcha deben partir de procesos participativos reales, que permitan a la ciudadanía informarse, formarse y debatir; y entonces, participar de forma constructiva en las decisiones que se tomen. Recuerdo, por si hubiera dudas, que abrir procesos de recogida de propuestas que no se valoran ni se hacen públicas o recoger firmas con mensajes confusos para actuar de una forma determinada y contraria a la normativa no es participación, sino algo bien diferente.

Ruben Ladrera Fernández

Fundación Nueva Cultura del Agua. Profesor del IES Comercio y Profesor Asociado de la Universidad de La Rioja.

-Publicado en la sección de “Opinión” del diario La Rioja, el 20-07-2020-.

Miles de alevines en contra del Ayuntamiento.

Ayer por la mañana, miles de alevines se concentraron en el río Najerilla en contra de la recogida de firmas del Ayuntamiento de Nájera para arrasarlo. Se da la circunstancia de que hacía un montón de años que no se veía ni un solo pez en el casco urbano. Esperemos que esta bendita y oportuna aparición, evite toda actuación contraria a ley, llevada a cabo a traición.

Y sin embargo…

Esto, por su rabiosa actualidad, parece que haya sido escrito estos días, y sin embargo, lo escribió un anónimo en el periódico “El Najerilla”, hace la friolera de 63 años. Desconozco quién fue el autor; pero puedo afirmar que era adivino. Y sin embargo, nuestros actuales gobernantes siguen empecinados en destrozar nuestro río, canalizándolo y manteniendo -si no reduciendo- los tres ojos que actualmente tiene abiertos el puente de San Juan de Ortega, más por cojones que por razones. De nada les sirve la ayuda que les brindaron las entidades Fundación Nueva Cultura del Agua, Centro Ibérico de Restauración Fluvial, Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra y AEMS-Ríos con Vida; ni la prohibición del Consejero de  Sostenibilidad y Transición Ecológica del Gobierno de La Rioja; ni que el pasado 17 de Junio de 2021,  la Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico del Congreso aprobara una Proposición No de Ley para promover la renaturalización de los tramos urbanos de los ríos, con el fin de aumentar la capacidad de resiliencia de las ciudades frente al cambio climático y mejorar la calidad de vida de las personas; ni las recientes inundaciones de Alemania y Bélgica. Ellos van a lo suyo. Y lo peor de todo es que se han de salir con la suya, diciendo “que los najerinos lo han querido”. ¡Manda cojones!

Lo han vuelto a hacer.

La historia se repite. El mismo escenario. Los mismos protagonistas. Las mismas falacias. Os cuento. En el Pleno del 19 de Julio de 1990, siendo Alcalde Carmelo Maeztu Arenzana, el Grupo Municipal Socialista presentó un proyecto de “Acondicionamiento de margen izquierda del río Najerilla”, redactado por Benito Martínez Villacián, con un coste de 230.729.934 pesetas, de los que el FEDER pagaba 115.000.000, que fue aprobado con mi único voto en contra. Es decir, 12 votos a favor, y 1 en contra. El mío. Nada más aprobarse el proyecto, el Grupo Ecologista Najerilla -GEN- hizo una campaña en contra, y envió al Ayuntamiento una alegación, acompañada de 450 firmas, que, en el Pleno del 3 de Octubre de 1990, el Ayuntamiento estimó, con 7 votos a favor, y 6 en contra -se unieron seis ediles a mi negativa-, desestimando así, la aprobación del proyecto del Grupo Municipal Socialista. Pero como estos sátrapas nunca se dan por vencidos, el señor Alcalde y los socialistas decidieron que quienes votamos en contra de su proyecto no sabíamos lo que hacíamos; que teníamos que reflexionar, y se dedicaron a recoger firmas en calles, tiendas y fábricas durante 15 días -consiguieron solamente 1.000, con muy malas artes-, y a buzonear todo Nájera con un panfleto infame, en el que decían que ese proyecto había sido avalado por los mejores medioambientalistas de Europa, y que si no se ejecutaba, los 115.000.000 del FEDER se irían directamente a Bruselas. Y para que veáis hasta dónde llega su villanía, cuando recogían firmas en la calle, lo hacían con un letrero que decía: “si no quieres perder 115.000.000 de pesetas, FIRMA”. Y en el Pleno del 26 de Octubre de 1990, después de haber sufrido en mis carnes todo tipo de amenazas e injurias, ocurrió lo que no había ocurrido nunca: que se volvió a debatir en Pleno el proyecto que ya había sido rechazado hacía solamente 23 días. Pero como la realidad es muy tozuda, no solo la volvieron a perder: 7 votos en contra, y 6 a favor, sino que yo presenté mi dimisión irrevocable y abandoné el Ayuntamiento por sus felonías. -Cuando me iba al pleno a defender mi postura y presentar mi renuncia, colmé de besos a mi hija recién nacida, creyendo que ya no la iba a volver a ver nunca. Lo único que se decía por Nájera es que se iban a perder 115.000.000 de pesetas por mi culpa-. ¿Y sabéis qué pasó con el dinero que decían que se iba a ir directamente a Bruselas? Que se quedó en Islallana o Villamediana. Ya no lo recuerdo. Pero lo de ahora es más grave, si cabe, porque, además de ir en contra de la decisión del Consejero de  Sostenibilidad y Transición Ecológica del Gobierno de La Rioja, el pasado 17 de Junio de 2021,  la Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico del Congreso aprobó una Proposición No de Ley para promover la renaturalización de los tramos urbanos de los ríos, con el fin de aumentar la capacidad de resiliencia de las ciudades frente al cambio climático y mejorar la calidad de vida de las personas. Es decir, para hacer lo contrario que PSOE y Ciudadanos nos quieren hacer ahora.