Mi Amigo "Naldiuuusss" me ha enviado este tentador cartel para que todos los Cantores os enteréis de la movida que han preparado para el día seis. ¿Os la vais a perder?
"LA JUSTICIA ES UN CACHONDEO". (PEDRO PACHECO) “Es evidente que el PP tiene miedo a Gómez Bermúdez y ahí está Enrique López muy ligado a la derecha y a FAES” Querella de IA por presunta prevaricación contra los tres jueces que suspendieron la declaración de Bárcenas ante el juzgado número 3 La organización Izquierda Anticapitalista (IA) ha presentado una querella criminal por prevaricación, ante la Sala II del Tribunal Supremo contra los tres magistrados de sección II de la Audiencia Nacional que acordaron la suspensión cautelar de la declaración del ex tesorero del PP, Luis Bárcenas ante el juez Gómez Bermúdez el 22 de marzo. Raúl Camargo, portavoz de IA ha manifestado a ELPLURAL.COM, que “parece evidente que el PP tiene miedo a Gómez Bermúdez, y tal vez a un posible ingreso en prisión de Bárcenas por la reacción que pudiera tener. Creemos que los tres jueces no han actuado correctamente y en particular, destaca la figura de Enrique López, muy ligado a la derecha, que ha participado en más de 50 cursos FAES.” “El 27 de marzo presentamos la querella criminal contra la actuación de estos tres magistrados Enrique López, Ángel Hurtado y Julio de Diego que en una resolución establecieron que la toma de declaración del imputado Luis Bárcenas no era necesaria ni urgente y prohibiendo que el ex tesorero del PP concurriera al primer llamamiento ante el Juzgado Central de Instrucción nº 3, a cuyo frente está el juez Gómez Bermúdez”, explicó el portavoz de Izquierda Anticapitalista. Por otra parte, la dirección de Izquierda Unida y las entidades que en común presentaron la querella contra el extesorero del PP, estudian también la presentación de una querella en el mismo sentido si bien aún no hay nada decidido, según ha manifestado a ELPLURAL.COM el portavoz de comunicación del grupo parlamentario de IU. “Posible prevaricación” En su escrito, IA considera que la acción de los tres magistrados firmantes del auto es constitutiva de un delito de prevaricación penado en el artículo 446.3º del Código Penal. “El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado: Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas”... (elplural.com)
¿DONDE DIJE DIGO, DIGO DIEGO? Revelador viraje de Zarzuela: del silencio a cuestionar sutilmente la decisión de Castro ¿No cree, Don Juan Carlos, que debería hacer algo más que atacar`' la decisión de un juez de instrucción que se atreve a seguir su consejo de que la Justicia es igual para todos? La Casa del Rey ha expresado este miércoles su “sorpresa” por el “cambio de posición” del juez José Castro que ha llevado a la imputación de la Infanta Cristina en el caso Nóos y ha manifestado también su “absoluta conformidad” con la decisión de la Fiscalía Anticorrupción de recurrir el auto. Según ha informado a Europa Press un portavoz de Zarzuela, la Casa del Rey ha tenido conocimiento del auto de imputación de la hija de Don Juan Carlos “por los medios de comunicación”. Sorprendida… Aunque ha dejado claro “el máximo respeto” por las decisiones judiciales, este portavoz ha trasladado la “sorpresa” de la Casa Real por “el cambio de posición expresado por el juez en su resolución, frente a la mantenida en el auto de 5 de marzo de 2012, confirmado posteriormente por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca”. …y totalmente de acuerdo con la Fiscalía. Además, la Casa del Rey ha expresado su “absoluta conformidad” con la decisión anunciada por la Fiscalía Anticorrupción de recurrir este auto, “en su posición procesal de imparcialidad y defensa de la legalidad”. Revelador viraje. Este revelador viraje de Zarzuela se produce pocas horas después de que un portavoz asegurara rotundamente que “la Casa Real no comenta decisiones judiciales”. Del silencio parece pasar a atacar, eso sí, sutilmente, la decisión de Castro de imputar a la infanta. Mientras tanto, no responde a cuestiones de mayor calado y de su absoluta responsabilidad como, por ejemplo, saber si la hija del Rey está dispuesta a renunciar a sus derechos dinásticos o si el Jefe del Estado tiene intención de pedírselo. ¿Acaso no se cree el Rey su propia proclama solemne? Esta injerencia de la Casa Real en la decisión de Castro pone en entredicho las palabras de Don Juan Carlos en el discurso de Navidad, cuando proclamó que la Justicia es igual para todos. No su majestad, constitucionalmente usted es inviolable e inmune a la Justicia. Precisamente por ello, debería abstenerse de inmiscuirse en este proceso. Más allá de responsabilidades judiciales, el Jefe del Estado sí tiene una responsabilidad moral de sus actos de la que debe responder ante la ciudadanía. Hace casi un año, pidió perdón por su aventura en Botsuana. Desde entonces hemos conocido a través de los correos del caso Nóos la intervención de su “amiga entrañable” en las actividades de Urdangarin, ahora llega la imputación de su hija, por no hablar de los millones suizos heredados de su padre… ¿No cree, Don Juan Carlos, que debería hacer algo más que atacar la decisión de un juez de instrucción que se atreve a seguir su consejo de que la Justicia es igual para todos? (elplural.com)
Está claro que quieren dilatar todos los procesos, y que la verdad real no salga, hay mucha presión que deja en entredicicho la independencia de nuestro poder judicial. Anímo a los jueces valientes a no dejarse amedrentar ante tanta presión, y que en este puto pais, de una vez, no seamos el hazmerreir, y la democarcia salga a la luz. Hay mucho miedo en el PP y la casa real, con esta declaración, inenta hacer valer su posición, para ver si puede influir en el Juez Castro, que ha tenido la osadia de imputar a un miembro de la casa real. OLE TUS COJONES, JUEZ CASTRO.
¿Y EL ALARMANTE AUMENTO DE SUICIDIOS NO DAÑA LA MARCA ESPAÑA? “El Gobierno ve motivo de "enorme preocupación" y desprestigio de la 'Marca España' la imputación de la infanta”. El Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, José Manuel García- Margallo, ha asegurado que la decisión del juez Castro "no beneficia a la 'Marca España'" pero no cuestiona ni las acciones de la casa real ni las decisiones judiciales. La imputación de la infanta Cristina en el conocido como caso Nóos ha generado "enorme preocupación" en el Gobierno, que ve como la corrución va quedando al descubierto en todas las esferas de poder. Según ha reconocido este jueves el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García Margallo en declaraciones a los medios de comunicación, antes de inaugurar la reunión de alto nivel de Naciones Unidas contra el hambre. El ministro ha pedido que la imputación de la Infanta "se sustancie con rapidez", ya que se trata de un hecho que afecta a la imagen de España."Lo que pido es que esto se sustancie con rapidez porque, efectivamente, beneficiar no beneficia a la Marca España", ha dicho el ministro. Tras precisar que el Gobierno y el PP "siempre han respetado las decisiones judiciales", "personalmente" y "como miembro" del Ejecutivo ha lamentado la imputación de la hija menor del rey. "Cualquier cosa que afecte a una institución que ha sido capital en la Transición española y que es capital para el prestigio de España en el exterior causa enorme preocupación en el Gobierno", ha contestado al ser preguntado si la noticia de la imputación de la infanta preocupaba al Ejecutivo… (Público.es)
Tambien han sido de capital importancia, el esfuerzo, trabajo y sacrificio, ademas de su buena voluntad, de millones de ciudadanos de a pie, a los que ahora olvidan, quitan derechos, roban los bancos, y les dejan de lado, en la calle. Menos hipocresia, y menos chorrAdas con la marca españa, esa se gana con gestión eficaz, pensando en sus ciudadanos y sin tantas presiones ni mentiras GOBIERNO DIMISION
Lo realmente preocupante de este caso es la decisión de la fiscalia. Esa que se llama "Fiscalía Anticorrupción". Esto si que daña la "marca españa" y no la decisión de un juez de investigar los casos de corrupción. Queda claro que estamos en un pais de chorizos y encabezando la lista de corruptos tenemos a la Monarquía y al Gobierno del PP.
¡ALGO SE MUEVE EN ESPAÑA! “El PSOE abordará el debate entre monarquía y república en su Conferencia Política”. Elena Valenciano conmina a la Casa Real a ser "neutral" ante el 'caso Nóos' en el que está imputada Cristina de Borbón. Miembros de la Ejecutiva atribuyen a la "pluralidad" del partido las declaraciones de los socialistas que han apostado por el fin de la corona. La Casa Real ya no es intocable para el principal partido de la oposición. Los continuos escándalos que afectan a la jefatura del Estado y, en última instancia, la imputación de la infanta Cristina de Borbón en el caso Nóos decidida ayer mismo por el juez José Castro, han producido un "cambio" en la actitud de la formación que en las últimas décadas no se había permitido ningún reproche ante ninguna actuación de la institución monárquica. Hoy, la número dos del PSOE, Elena Valenciano, se atrevía incluso a conminar a la Casa del Rey a ser "neutral" ante la imputación de una de las hijas de Juan Carlos de Borbón. Sus palabras sonaban así a una especie de toque de atención a la jefatura del Estado que ayer se manifestó a favor de la Fiscalía que se había decantado por rechazar la citación de la infanta. En rueda de prensa en Ferraz la vicesecretaria general ha emplazado a los miembros y portavoces de la familia real a que "no tomen partido" ni a favor del juez Castro que decidió imputar a Cristina de Borbón, ni por el Ministerio Fiscal que discrepó de esa opción… (Público.es)
Y el Sr. González -Presidente de la Comunidad de Madrid- pidiendo bozal para los medios. Espero que los madrileños se lo pongan a él en las próximas elecciones.
PD. Cantor, visito todos los días -más de una vez- tu hogar virtual, pero estoy tan cabreado y decepcionado, que estoy pensando seriamente comprar una vieja cabaña en la braña de mi pueblo de nacimiento y aislarme en ella el tiempo que me quede.
Y para finalizar una cacicada a la vieja usanza: http://www.diarioinformacion.com/vega-baja/2013/04/04/edil-seguridad-torrevieja-cambia-senal-trafico-despues-multado/1360060.html
Nueva metedura de pata de la Casa Real, con su pronunciamiento, deja la neutralidad y se decanta en favor de la fiscalia, esto, bajo mi punto de vista, les desprestigia aún más, que ya llevan varios deslices tanto con el Monarca como ahora se ha visto con la Infanta. Los españoles tenemos derecho a la transparencia y a la verdad, que harto estamos sufriendo con esta crisis, para mi del sistema capitalista que está agotado, no tiene soluciones para la mayoria de las personas. Espero que este intento de presión, no haga que toda la investigación quede en agua de borrajas. Ademas si es inocente. ¿Que problema hay en que declare?, ese seria el mejor gesto de transparencia.
10 comentarios:
"LA JUSTICIA ES UN CACHONDEO". (PEDRO PACHECO)
“Es evidente que el PP tiene miedo a Gómez Bermúdez y ahí está Enrique López muy ligado a la derecha y a FAES”
Querella de IA por presunta prevaricación contra los tres jueces que suspendieron la declaración de Bárcenas ante el juzgado número 3
La organización Izquierda Anticapitalista (IA) ha presentado una querella criminal por prevaricación, ante la Sala II del Tribunal Supremo contra los tres magistrados de sección II de la Audiencia Nacional que acordaron la suspensión cautelar de la declaración del ex tesorero del PP, Luis Bárcenas ante el juez Gómez Bermúdez el 22 de marzo. Raúl Camargo, portavoz de IA ha manifestado a ELPLURAL.COM, que “parece evidente que el PP tiene miedo a Gómez Bermúdez, y tal vez a un posible ingreso en prisión de Bárcenas por la reacción que pudiera tener. Creemos que los tres jueces no han actuado correctamente y en particular, destaca la figura de Enrique López, muy ligado a la derecha, que ha participado en más de 50 cursos FAES.” “El 27 de marzo presentamos la querella criminal contra la actuación de estos tres magistrados Enrique López, Ángel Hurtado y Julio de Diego que en una resolución establecieron que la toma de declaración del imputado Luis Bárcenas no era necesaria ni urgente y prohibiendo que el ex tesorero del PP concurriera al primer llamamiento ante el Juzgado Central de Instrucción nº 3, a cuyo frente está el juez Gómez Bermúdez”, explicó el portavoz de Izquierda Anticapitalista. Por otra parte, la dirección de Izquierda Unida y las entidades que en común presentaron la querella contra el extesorero del PP, estudian también la presentación de una querella en el mismo sentido si bien aún no hay nada decidido, según ha manifestado a ELPLURAL.COM el portavoz de comunicación del grupo parlamentario de IU. “Posible prevaricación”
En su escrito, IA considera que la acción de los tres magistrados firmantes del auto es constitutiva de un delito de prevaricación penado en el artículo 446.3º del Código Penal. “El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado: Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas”... (elplural.com)
¿DONDE DIJE DIGO, DIGO DIEGO?
Revelador viraje de Zarzuela: del silencio a cuestionar sutilmente la decisión de Castro
¿No cree, Don Juan Carlos, que debería hacer algo más que atacar`' la decisión de un juez de instrucción que se atreve a seguir su consejo de que la Justicia es igual para todos? La Casa del Rey ha expresado este miércoles su “sorpresa” por el “cambio de posición” del juez José Castro que ha llevado a la imputación de la Infanta Cristina en el caso Nóos y ha manifestado también su “absoluta conformidad” con la decisión de la Fiscalía Anticorrupción de recurrir el auto. Según ha informado a Europa Press un portavoz de Zarzuela, la Casa del Rey ha tenido conocimiento del auto de imputación de la hija de Don Juan Carlos “por los medios de comunicación”. Sorprendida…
Aunque ha dejado claro “el máximo respeto” por las decisiones judiciales, este portavoz ha trasladado la “sorpresa” de la Casa Real por “el cambio de posición expresado por el juez en su resolución, frente a la mantenida en el auto de 5 de marzo de 2012, confirmado posteriormente por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca”. …y totalmente de acuerdo con la Fiscalía.
Además, la Casa del Rey ha expresado su “absoluta conformidad” con la decisión anunciada por la Fiscalía Anticorrupción de recurrir este auto, “en su posición procesal de imparcialidad y defensa de la legalidad”. Revelador viraje.
Este revelador viraje de Zarzuela se produce pocas horas después de que un portavoz asegurara rotundamente que “la Casa Real no comenta decisiones judiciales”. Del silencio parece pasar a atacar, eso sí, sutilmente, la decisión de Castro de imputar a la infanta. Mientras tanto, no responde a cuestiones de mayor calado y de su absoluta responsabilidad como, por ejemplo, saber si la hija del Rey está dispuesta a renunciar a sus derechos dinásticos o si el Jefe del Estado tiene intención de pedírselo. ¿Acaso no se cree el Rey su propia proclama solemne?
Esta injerencia de la Casa Real en la decisión de Castro pone en entredicho las palabras de Don Juan Carlos en el discurso de Navidad, cuando proclamó que la Justicia es igual para todos. No su majestad, constitucionalmente usted es inviolable e inmune a la Justicia. Precisamente por ello, debería abstenerse de inmiscuirse en este proceso. Más allá de responsabilidades judiciales, el Jefe del Estado sí tiene una responsabilidad moral de sus actos de la que debe responder ante la ciudadanía. Hace casi un año, pidió perdón por su aventura en Botsuana. Desde entonces hemos conocido a través de los correos del caso Nóos la intervención de su “amiga entrañable” en las actividades de Urdangarin, ahora llega la imputación de su hija, por no hablar de los millones suizos heredados de su padre… ¿No cree, Don Juan Carlos, que debería hacer algo más que atacar la decisión de un juez de instrucción que se atreve a seguir su consejo de que la Justicia es igual para todos? (elplural.com)
Está claro que quieren dilatar todos los procesos, y que la verdad real no salga, hay mucha presión que deja en entredicicho la independencia de nuestro poder judicial.
Anímo a los jueces valientes a no dejarse amedrentar ante tanta presión, y que en este puto pais, de una vez, no seamos el hazmerreir, y la democarcia salga a la luz.
Hay mucho miedo en el PP y la casa real, con esta declaración, inenta hacer valer su posición, para ver si puede influir en el Juez Castro, que ha tenido la osadia de imputar a un miembro de la casa real.
OLE TUS COJONES, JUEZ CASTRO.
¿Y EL ALARMANTE AUMENTO DE SUICIDIOS NO DAÑA LA MARCA ESPAÑA?
“El Gobierno ve motivo de "enorme preocupación" y desprestigio de la 'Marca España' la imputación de la infanta”.
El Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, José Manuel García- Margallo, ha asegurado que la decisión del juez Castro "no beneficia a la 'Marca España'" pero no cuestiona ni las acciones de la casa real ni las decisiones judiciales.
La imputación de la infanta Cristina en el conocido como caso Nóos ha generado "enorme preocupación" en el Gobierno, que ve como la corrución va quedando al descubierto en todas las esferas de poder.
Según ha reconocido este jueves el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García Margallo en declaraciones a los medios de comunicación, antes de inaugurar la reunión de alto nivel de Naciones Unidas contra el hambre. El ministro ha pedido que la imputación de la Infanta "se sustancie con rapidez", ya que se trata de un hecho que afecta a la imagen de España."Lo que pido es que esto se sustancie con rapidez porque, efectivamente, beneficiar no beneficia a la Marca España", ha dicho el ministro.
Tras precisar que el Gobierno y el PP "siempre han respetado las decisiones judiciales", "personalmente" y "como miembro" del Ejecutivo ha lamentado la imputación de la hija menor del rey.
"Cualquier cosa que afecte a una institución que ha sido capital en la Transición española y que es capital para el prestigio de España en el exterior causa enorme preocupación en el Gobierno", ha contestado al ser preguntado si la noticia de la imputación de la infanta preocupaba al Ejecutivo… (Público.es)
Tambien han sido de capital importancia, el esfuerzo, trabajo y sacrificio, ademas de su buena voluntad, de millones de ciudadanos de a pie, a los que ahora olvidan, quitan derechos, roban los bancos, y les dejan de lado, en la calle.
Menos hipocresia, y menos chorrAdas con la marca españa, esa se gana con gestión eficaz, pensando en sus ciudadanos y sin tantas presiones ni mentiras
GOBIERNO DIMISION
Lo realmente preocupante de este caso es la decisión de la fiscalia. Esa que se llama "Fiscalía Anticorrupción". Esto si que daña la "marca españa" y no la decisión de un juez de investigar los casos de corrupción. Queda claro que estamos en un pais de chorizos y encabezando la lista de corruptos tenemos a la Monarquía y al Gobierno del PP.
¡ALGO SE MUEVE EN ESPAÑA!
“El PSOE abordará el debate entre monarquía y república en su Conferencia Política”.
Elena Valenciano conmina a la Casa Real a ser "neutral" ante el 'caso Nóos' en el que está imputada Cristina de Borbón. Miembros de la Ejecutiva atribuyen a la "pluralidad" del partido las declaraciones de los socialistas que han apostado por el fin de la corona.
La Casa Real ya no es intocable para el principal partido de la oposición. Los continuos escándalos que afectan a la jefatura del Estado y, en última instancia, la imputación de la infanta Cristina de Borbón en el caso Nóos decidida ayer mismo por el juez José Castro, han producido un "cambio" en la actitud de la formación que en las últimas décadas no se había permitido ningún reproche ante ninguna actuación de la institución monárquica.
Hoy, la número dos del PSOE, Elena Valenciano, se atrevía incluso a conminar a la Casa del Rey a ser "neutral" ante la imputación de una de las hijas de Juan Carlos de Borbón. Sus palabras sonaban así a una especie de toque de atención a la jefatura del Estado que ayer se manifestó a favor de la Fiscalía que se había decantado por rechazar la citación de la infanta. En rueda de prensa en Ferraz la vicesecretaria general ha emplazado a los miembros y portavoces de la familia real a que "no tomen partido" ni a favor del juez Castro que decidió imputar a Cristina de Borbón, ni por el Ministerio Fiscal que discrepó de esa opción… (Público.es)
¿Marca España?. Pues veamos dos ejemplos:
PENSIONES:
http://losladrillosdeladiscordia.blogspot.com.es/2013/04/el-gobierno-hace-con-las-pensiones-lo.html
DEUDA:
http://www.economicas.udc.es/varela/?q=reloj_deuda
PRENSA:
http://www.ramonlobo.com/2013/04/03/periodistas-contumaces-en-el-error/
Y el Sr. González -Presidente de la Comunidad de Madrid- pidiendo bozal para los medios. Espero que los madrileños se lo pongan a él en las próximas elecciones.
PD. Cantor, visito todos los días -más de una vez- tu hogar virtual, pero estoy tan cabreado y decepcionado, que estoy pensando seriamente comprar una vieja cabaña en la braña de mi pueblo de nacimiento y aislarme en ella el tiempo que me quede.
Y para finalizar una cacicada a la vieja usanza:
http://www.diarioinformacion.com/vega-baja/2013/04/04/edil-seguridad-torrevieja-cambia-senal-trafico-despues-multado/1360060.html
Abrazos Eusebio
Nueva metedura de pata de la Casa Real, con su pronunciamiento, deja la neutralidad y se decanta en favor de la fiscalia, esto, bajo mi punto de vista, les desprestigia aún más, que ya llevan varios deslices tanto con el Monarca como ahora se ha visto con la Infanta.
Los españoles tenemos derecho a la transparencia y a la verdad, que harto estamos sufriendo con esta crisis, para mi del sistema capitalista que está agotado, no tiene soluciones para la mayoria de las personas.
Espero que este intento de presión, no haga que toda la investigación quede en agua de borrajas.
Ademas si es inocente. ¿Que problema hay en que declare?, ese seria el mejor gesto de transparencia.
Si lo haces, mi buen Amigo Benjamín, no solo lo entenderé, sino que te aplaudiré, a pesar de que te iba a echar muchísimo de menos. Abrazos sinceros.
Publicar un comentario