Hoy no se podría hacer.

   Esta fotografía de Raúl, de la avenida, crecida, riada o najerillada de 1950, hoy no se podría hacer, porque el ojo del puente por el que pasaba el agua está cegado y tapiado con piedras de sillería de la desaparecida “manzana de La Falange” desde hace una decena de años. Del mismo modo, el ojo del puente donde estuvo ubicada la ermita de San Juan de Ortega, conocido por todos los de mi generación como “el pozo de Manzanos”, porque el hijo del popular mecánico de motos José Manzanos estaba bañándose a todas las horas del día en el pozo que había allí, durante los tres meses de verano. Ese ojo, en la actualidad, es utilizado como paso para ir al Hogar de las Personas Mayores, y como urinario. Estos ojos, según desde la margen del río que se cuenten, son el primero y el octavo. Pero no son solo estos dos los ojos cegados, tal y como os dije en el post “La vegetación del río no es la culpable”, sino cinco, de los ocho que posiblemente en esta crecida estuvieron cubiertos hasta arriba por el agua, pudiéndola tocar desde el puente de piedra con la mano. Esto sí que representa un serio peligro para nuestra ciudad, y no unos arbolillos no maderables, rodeados de hierbas, aneas y flores, que además de generar mucha vida a su alrededor, hacen que nuestro idílico río sea lo más fotografiado.

La verdad siempre sale a flote.

 

    Por mucho que intenten esconderla, la verdad siempre termina saliendo a flote. Y más cuando se trata de vertidos ilegales al río Najerilla. Como todos vosotros recordaréis, hace dos años denuncié al Ayuntamiento de Nájera por verter directamente al río Najerilla las aguas fecales de la Residencia de Ancianos, del Centro de Día, del Pabellón Multiusos y del casco antiguo, ante Medio Ambiente de La Rioja y la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), imponiéndole esta última una multa de seis mil euros que pagamos de nuestros bolsillos todos los najerinos. Una vez comprobada la veracidad de lo denunciado (desde el Ayuntamiento siempre lo negaron), y aprovechando que la Empresa encargada de llevar el gas al Polígono Industrial había desecado el río para pasar los tubos del gas, tanto el encargado de la misma como el responsable de aguas de la CHE le sugirieron en repetidas ocasiones a nuestra modélica alcaldesa que aprovechara la ocasión para que pasara ella también los de las aguas fecales, y no les hizo ni puñetero caso. Pues bien. Dos años después de decirme desde Medio Ambiente de La Rioja que el problema que denuncié no existía, “que se había solucionado en unas horas”, nuestra proba alcaldesa lleva casi todo el año vertiendo directamente las aguas fecales de los edificios antedichos y del casco antiguo al río Najerilla, y ha vuelto a ser denunciada. Pero como sabe que lo peor que le puede ocurrir es que la Confederación Hidrográfica del Ebro (Medio Natural jamás le va a hacer nada) le imponga una multa de seis mil euros (lo que costaba haberle devuelto la dignidad a la Calle Mayor) que vamos a pagar de nuestros bolsillos los najerinos, pues se queda tan tranquila. Otra cosa sería si en vez de seis mil euros le impusieran cien mil, con responsabilidad civil. Es decir, que los tuviera que pagar ella de su nómina por negarse en su día a arreglar este grave problema para siempre, y la inhabilitaran de por vida para ejercer ningún cargo público. Cosa que, con estos antecedentes, es lo que le tendrían que imponer por incompetente, incívica y soberbia. Pero lejos de ser así, hemos adquirido un gasto añadido, ya que la  Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Nájera, en la sesión del 15 de Mayo de 2013, autorizó un gasto de 3.000 euros para las bombas de saneamiento de Peñaescalera, porque, tal y como anunciaron la concejala Maricruz Ruiz y el concejal y diputado Diego Rodríguez a preguntas del PSOE en un Pleno Ordinario, “antes dependían de la empresa que gestionaba la EDAR y que contrataba el Consorcio de Aguas, pero ahora, finalizada la concesión, ha habido una nueva licitación y no está incluido ese servicio, por lo que tiene que asumirlo el Ayuntamiento de Nájera, ya que depende del saneamiento municipal”. Asimismo, anunciaron que “el gasto autorizado para las bombas es la solución que han dado los Técnicos para evitar los vertidos”. Con lo cual, aunque eso no va a solucionar absolutamente nada, han terminado reconociendo públicamente que siguen vertiendo las aguas fecales directamente al río.

Las nutrias no volverán.

   Cuelgo estas dos fotografías de mi Amiga Merce Viniegra, para que todos los analfabetos del pueblo vean lo que han hecho con una criatura hermosa; para que los incrédulos vean que no es un cuento lo de la nutria, y, finalmente, para que quien lo desee las utilice como prueba gráfica en su denuncia. Personalmente sé que había una pareja. Lo que no sé es si tenían crías. Mas si las tenían, gracias a los depredadores analfabetos del Ayuntamiento, han pasado a mejor vida.

 

La vegetación del río no es la culpable.

Así ha estado siempre el puente de piedra: Con ocho ojos...

   Causa estupor escuchar cada año que las florecillas, las hierbas, las aneas, los pequeños arbustos y plantones de chopos y mimbreras son un serio peligro para nuestra ciudad en caso de crecidas. Y causa estupor, porque además de haber recibido libre y voluntariamente una jugosa subvención de Bruselas para el proyecto del visón europeo, cuyo corredor natural es precisamente esa vegetación que forma parte del ecosistema de nuestro río Najerilla, se dice sin tener en cuenta que en los últimos años se han ido cegando los ojos del puente de San Juan de Ortega, reduciéndose considerablemente la sección hidráulica del río, sin que nadie se eche las manos a la cabeza. Estoy más que harto de oír decir que con el embalse de Mansilla no corremos ningún peligro de crecidas, para justificar el haber dejado el puente de piedra con tres ojos abiertos, de los ocho que tenía, a la par que se dice, para justificar masacrar periódicamente el río, que sí lo corremos, con la vegetación que crea. El reservorio de Mansilla regula simplemente el 20% de la cuenca vertiente, ya que los ríos Calamantío, Roñas, Valvanera, Brieva, Tobía, Cárdenas y otros no vierten en el embalse. Además, teniendo en cuenta que las crecidas se producen principalmente en invierno y primavera, como corresponde a un río de tipo pluvionival, que es cuando el embalse se encuentra a un 70 – 85% de su capacidad, el efecto sería el contrario porque tendrían que abrir los aliviaderos, con lo que la población de Nájera sí correría un serio peligro por la reducción de desagüe del puente de piedra. Esto, por si algún cantamañanas lo duda, está recogido tanto en la elaboración de “Plan Hidrológico de la cuenca del Ebro”, como en el “Estudio de Inundaciones Históricas. Mapa de Riesgos Potenciales de la cuenca del Ebro”, de diciembre de 1.985, realizado por la Comisión Nacional de Protección Civil. Tanto en el Plan como en el Estudio, el tramo urbano de Nájera se incluye como de riesgo intermedio (nº 33 de la clasificación), y pueden verse las citas de varias avenidas en los años 1.909, 1.916. 1.950, 1.959, 1.961… Y en cualquier momento podemos sufrir otra. Así que dejen de confundir a la gente de bien, y llamen a las cosas por su nombre, ya que la vegetación del río no es el problema.

Y así está ahora: Con solo tres.

Se me parte el alma.

                                 ¿Esto es, por ventura, dejar más bonito el río?