Cumpliendo
la promesa que en su día me hicieron la Arquitecta y el Arquitecto Técnico
Municipal, y el Director del Museo, Javier Ceniceros, el Monumento
conmemorativo de la aclamación y el acatamiento del rey de Castilla, Fernando
III “El Santo”, por el Concejo y el pueblo de Nájera, el 1 de Mayo de 1218, ha
sido rehabilitado tal y como fue erigido en el año 1843. Lo que confirma lo que
ya os adelanté: Que ahora, entre el empedrado del suelo, la peana y el trozo de
cuello que le faltaba, mide casi tres metros más de alto. Se da la
circunstancia de que muchos najerinos creen a pies juntillas que el Monumento
acababa con una bola (“parecida a un balón”, dicen), y que ahora han puesto “un
adorno”, ¡y no es así! Como ya ha quedado dicho, se ha montado al pie de la
piedra. Otra queja generalizada por los “Sénecas del pueblo”, es que “no hay
derecho a que en un monolito de doscientos años pongan piedras nuevas, como si
fuéramos tontos”. Pues tampoco en esto llevan razón. Cuando le colocaron la
fuente con los dos pilones postizos al Monumento, “los ingenieros” que lo hicieron, para
poner un tubo de hierro, hicieron una roza en la piedra de más de veinte
centímetros de ancho, por un metro y pico de alto. Y cuando “otros ingenieros”
pasaron por esa zona las tuberías de las aguas fecales o limpias (de boca),
destrozaron una esquina entera de la peana. Finalmente, cuando un airón rompió
el cuello del Monumento, por razones que desconozco, “otros ingenieros”
decidieron que lo mejor era colocar “la bola”, encima del trozo de cuello que
había quedado, que es como lo hemos conocido todos. Por tanto, “Sénecas del pueblo”, si han de reconstruirlo tal como era, por fuerza han de poner piedras
nuevas. Pero no os apuréis que aún queda por hacer la labor más importante de todas: ¡La de los
picapedreros!
5 comentarios:
¿No tenía dos banderitas sobre la bola?
Efectivamente, Amigo Chuchi. Pero como comprenderás, hasta que no acaben el tratamiento de la piedra, ya sea tallada, ya lijada, no las pueden poner. Ésas van a ser la guinda que adorne el pastel. Abrazos sinceros.
¡ÉRAMOS POCOS Y PARIÓ LA ABUELA!
David Rocasolano apuntilla a su prima: “Yo fui el encargado de destruir el rastro de los documentos del aborto de Letizia”.
'La Gaceta' exige explicaciones: si no lo hizo que recurra a la Justicia y si lo hizo que aclara a qué supuesto legal se acogió "porque lo que está en juego, consideraciones morales aparte, es el expediente legal de la futura Reina de España".
Todavía no ha salido al mercado pero el libro del primo de Letizia ajusta ya sus primeras cuentas con la princesa. David Rocasolano, su primo y confidente hasta que fue imputado en el caso Ciempozuelos, asegura que Letizia Ortiz abortó antes de su compromiso con el Príncipe de Asturias. Según ha revelado Vozpópuli, que ha tenido acceso al libro Adiós, Princesa (Foca, 2013), él mismo destruyó el informe médico por orden de Letizia quemándolo en el fregadero de su cocina.
Sin embargo, según narra en el primer capítulo de su libro-venganza (reprocha a su prima que los Borbones hayan “arrollado” a los Ortiz-Rocasolano, sin “mirar hacia atrás” y su falta de apoyo cuando fue imputado por un caso de corrupción urbanística), un periodista se presentó en 2008 con más documentos al respecto:
“Ya en 2003, seis años antes, cuando veía arder aquellos papeles en el fregadero de mi cocina, sabía que era imposible garantizar la eliminación de todos los rastros. (…) Cuando se marchó el periodista no levanté el teléfono. Me sorprendí a mí mismo dándome cuenta de que me importaba un carajo lo que sucediera con aquellos papeles, con mi prima, con Felipe. En otro tiempo, hubiera corrido a Palacio a informar de la crisis que se nos echaba encima. Pero en aquel momento me daba igual. Supongo que ya me había hartado de tanto vasallaje, de tantos desprecios familiares, de reconvertir nuestras vidas en altares solo dedicados a la adoración de una princesa caprichosa”.
La revelación del primo no podía llegar en peor momento para la monarquía, con la infanta Cristina imputada y en caída en picado en la opinión pública. El diario ultracatólico La Gaceta le dedica su portada y le pide explicaciones, sólo desde el punto de vista legal:
”En la España de 2002 estaba vigente una legislación sobre el aborto (la Ley Orgánica 9/1985) que, en principio, limitaba la interrupción del embarazo a tres supuestos muy concretos: riesgo grave para la salud física o psíquica de la madre, violación y malformaciones o taras físicas o psíquicas en el feto. Fuera de tales supuestos, y por más que las autoridades españolas hayan demostrado una abominable dejadez en este punto, el aborto era una práctica ilegal. Esto quiere decir que Doña Letizia, necesariamente, hubo de acogerse a uno de esos tres supuestos. Caso contrario, habría cometido un delito contemplado en el Código Penal. Por consiguiente, la Princesa debe declarar públicamente a qué supuesto se acogió y así demostrar que no hizo nada ilegal. Es posible, por qué no, que David Rocasolano mienta. Que todo sea producto de una venganza familiar o de una conjura contra el Príncipe o del simple deseo de ganar notoriedad y dinero por parte del autor del libro. En ese caso, Doña Letizia queda obligada a denunciar a su primo por imputarle un delito perseguible de oficio. Los tribunales entienden de estas cosas. Seguro que un juez condenará a David Rocasolano a la pena prevista por calumnias. Todo ello, por supuesto, en el caso de que la acusación sea falsa.
Sea como fuere, la Princesa Letizia nos debe una explicación. Si no abortó, debe decirlo y llevar a su primo ante los tribunales. Si lo hizo, debe explicar en qué condiciones y demostrar que no cometió delito alguno, señalando a qué supuesto legal se acogió. Y, desde luego, lo peor que podría hacer es guardar silencio. Porque lo que está en juego, consideraciones morales aparte, es el expediente legal de la futura Reina de España”. (elplural.com)
¡¡VÁYASE, SEÑOR RAJOY!!
‘El País’ confirma el derrumbe del PP: está más de 20 puntos por debajo de su resultado el 20-N.
El PSOE no levanta cabeza y pierde 5,7 puntos, frente a una Izquierda Unida en ascenso.
Todas las encuestas coinciden en la bajada en intención de votos del Partido Popular, a la encuesta de este sábado de la consultora Celeste-Tel, hoy se suma la de El País, que refleja que el partido en el Gobierno está más de veinte puntos por debajo de las últimas elecciones generales. El PP conseguiría hoy el respaldo del 24,%% de los españoles, frente al 45,2% obtenido en 2011. Es su peor resultado de la etapa constitucional.
El PSOE también cae.
El PSOE no saca rédito de la caída del PP y también cae, aunque no tanto como el PP, en 5,7 puntos respecto al 20-N. Hoy conseguirían el 23% de los votos, situándose a sólo 1,5 puntos de los populares. Es también el peor resultado de su historia.
La suma de PSOE y PP no llega al 50% de los electores.
La suma de las dos principales fuerzas políticas se queda por debajo del cincuenta por ciento. Izquierda Unida y UPyD se benefician del derrumbe de los grande partidos y alcanzan sus mejores resultados, con un apoyo del 15,6 y el 13,7 por ciento, respectivamente. Izquierda Unida está a solo 7,4 puntos del PSOE.
Los líderes políticos no gustan a los ciudadanos.
En cuanto a la fidelidad hacia los principales líderes políticos, el 84% de los electores socialistas rechaza la actuación de Alfredo Pérez Rubalcaba, que consigue sólo el apoyo del 34% de sus votantes; mientras Mariano Rajoy, aunque también es suspendido por sus votantes, lo es en menor medida que el dirigente del PSOE. Todos los miembros del Gobierno suspenden en valoración. (elplural.com)
Pablo, la coronación de Fernando III "El Santo", tuvo lugar en Valladolid, el día 2 de julio de 1217. Así que deja ya de escribir que lo coronaron en Nájera, porque no fue así. Saludos.
Publicar un comentario