 |
| Sede actual de la Policía Local. |
Como todos vosotros recordaréis, Cantores míos, el pasado 7 de agosto del año en curso, os colgué esto: “El Ayuntamiento de Nájera, ha vuelto a recibir un nuevo varapalo de la Defensora del Pueblo Riojano, en su sempiterno litigio con los Policías Locales. En la "Recomendación nº 24/2011 de fecha 4-08-2011", que la Defensora del Pueblo Riojano ha enviado al Ayuntamiento, le hace saber que "sin perjuicio de llevar a cabo una modificación de la Relación de Puestos de Trabajo, actualmente en vigor, a efectos de política retributiva, asuma la declaración judicial de nulidad de pleno Derecho del Acuerdo plenario de fecha 23 de marzo de 2006, que aprueba definitivamente los Presupuestos para el año 2006, y en concreto, el Anexo de Personal complementario del Presupuesto General del Ayuntamiento de Nájera, que modifica los Complementos Específicos a abonar al Personal de la Policía Local, y, en consecuencia, proceda a adecuar todas las retribuciones a percibir por los funcionarios de la categoría de Policía, retrotrayendo sus efectos a fecha 1 de enero de 2006". Y es que la soberbia es muy mala consejera, señores gobernantes. Y no se puede pretender tener la Policía más moderna y eficaz del mundo, con sueldos paupérrimos, escasez de medios y sedes infames. "Malos tiempos para la Lírica", que dirían los modernos”.
Pues bien, según publicaba ayer el diario La Rioja, “el concejal responsable de la Policía, Juan José Álvarez, considera, a título personal, que «la Defensora no debía entrar en un tema que está sometido a la decisión de los tribunales».
Según el edil najerino, además, la declaración judicial mencionada lo que hace es «pedir al Ayuntamiento que negocie». «Así lo hemos intentado en enero y en febrero y, al no llegar a un acuerdo, y al habernos ratificado en el acuerdo plenario de 23 de marzo del 2006 hemos enviado las actas de esas reuniones al juez y le hemos pedido una aclaratoria sobre su declaración», matiza Álvarez. Insiste el portavoz municipal que «se está a la espera del pronunciamiento del juez, razón por la que no debería entrar en este tema la Defensora del Pueblo Riojano»”.
¡Y lleva razón! Porque, aunque la Recomendación de la Defensora del Pueblo Riojano no es para nada vinculante, ¿quién es ella para inmiscuirse en los problemas que este edil tiene con sus policías? ¿Por qué tiene que atender a quienes recurren a ella, cuando el implicado es su Ayuntamiento? ¡Que los dejen en paz, que ya están acostumbrados a arreglárselas ellos solitos! Y si no, que se fijen en cómo han perdido el dinero de la participación que les corresponde de los impuestos del Estado, por altaneros y soberbios.
26 comentarios:
Este personaje se cree Dios, inaudito e increible. Es igualito a los caciques del siglo XIX, tanta prepotencia es espantosa, el día que caiga se va meter un hostión de los que hacen época. Señor cacique su puesto no es para siempre, algún tendrá que dejar el sillón y...
Ese señor tiene el legitimo respaldo de las urnas, mayoría absoluta tres veces seguidas. Por si a alguien se le olvida.
Hitler también tuvo el respaldo mayoritario de las urnas, eso no avala para hacer lo que quiera.
Saludos
Antoine Doinel
PD. Me gusta más el Brugal que El Cacique
A Jesucristo lo asesinó una mayoría.
Claro que tiene un respaldo mayoritario, pero les recuerdo al señor Cacique-Cola y al señor Álvarez que el Defensor del Pueblo es una institución plenamente democrática que puede "inmiscuirse" en lo que considere necesario porque ese es precisamente su trabajo. Es un mecanismo de control político, necesario e imprescindible. Qué casualidad que los gobiernos del PP cuando proponen ahorrar dinero siempre comiencen por anular estos mecanismos!!!! (Cospedal en Castilla La Mancha p. ej.)A qué tienen miedo???
Vamos a ver. Aunque un partido político, sea del signo que sea, sacara trece, de los trece concejales que conforman el Ayuntamiento de Nájera, cuarenta veces seguidas, sus concejales jamás tendrían patente de corso para pasarse las leyes por la entrepierna, ni potestad para impedirle el libre ejercicio de sus funciones a nadie. Mucho menos aún, a la Defensora del Pueblo Riojano. ¡Punto!
Para quien se salta la ley esta la justicia. O tampoco creen ustedes en los jueces.
Quien a impedido ejercer sus funciones a nadie?
¡La H que te has comido! Hablando en serio: Que un Teniente de Alcalde de un Ayuntamiento, cuestione, o recrimine (como tú quieras), públicamente, que la Defensora del Pueblo Riojano haya dictado una Resolución en favor de la Policía Local de su Ayuntamiento, es, a todas luces, una forma de coacción, encaminada a impedir que la susodicha Defensora cumpla libremente con su cometido. Cosa que, lógicamente, no ha conseguido. ¡Faltaría más! Pero es que además, esa aptitud pone dos cosas de manifiesto: Desconocimiento: Porque la Resolución no es vinculante. Y Prepotencia: Porque reivindica claramente, que nadie se meta en lo suyo. ¿Y sabes qué? Que para mí, las dos son muy graves, en un hombre que gobierna el Ayuntamiento de mi pueblo.
¿El Sr.Alvarez cuando sale a tomar un vino y se encuentra con alguno de los policías municipales no se sonroja?.
¿De verdad no es consciente que ser concejal electo por un periodo de cuatro años, es una simple circunstancia?.
¿Tan seguro está de que será reelegido en las próximas elecciones?.
¿Dejará su auntomóvil -si es que lo tiene- bien aparcado?.
¿Sabe -independientemente de la opinión de la Defensora del Pueblo- que al final tendrá que pagar el Ilustrísimo todos los atrasos?.
El legítimo derecho a ejercer como concejal no tiene absolutamente nada que ver con infringir las nórmas establecidas. Esto es confundir el culo con lás témporas.
Abrazos.
vamos cacique-cola, claramente tienes línea directa con el Cacique mayor, pero esa prepotencia no tiene justificación y te han contestado muy bien todos.
Benjamín, sí tiene coche, y lo deja mal aparcado todos los días del año.
Ni tengo línea directa ni he hablado nunca con el, simplemente soy un Najerino de a pie y parado, por cierto y no estoy de acuerdo con la linea editorial de insulto gratuito hacia mi ayuntamiento que esta instaurada en este blog.
Qué costumbre más fea tenéis algunos. Que yo sepa, para contestarle a alguien, no es menester meterse con otros. Además lo tienes muy fácil: Si no estás de acuerdo "con la línea editorial de insulto gratuito hacia tu Ayuntamiento, que está instaurada en este blog", no entres, y punto.
Eusebio:
El periodista Juan José Tellez da la bienvenida a su blog escribiendo "Aprendí periodismo en las viñetas de "Lucky Luke", en aquel diario del Far West cuya imprenta atacaban los forajidos y cuyo lema era: "Independiente siempre, imparcial nunca".
Pues eso.
Abrazos.
¿De verdad crees, Cacique cola, que el cantor ejerce el insulto gratuito, diciendo lo que dice, además de firmado, cosa que no puedes decir tú, bien documentado con fotos y datos? Lo que debería de molestarte de verdad, porque eso sí que es un insulto, es la pancarta que tus amigos tienen colgada en el balcón de su sede. ¡Eso sí que nos avergüenza y agrede a todos los najerinos.
En esas estamos, mi buen Amigo Benjamín... ¡Y así nos va! Ya sabes que en esta vida, "la virtud es más perseguida que admirada". Abrazos sinceros.
Soy un ciudadano español y tampoco estoy de acuerdo con la linea de insulto gratuito hacia mi gobierno que esta llevando a cabo mi ayuntamiento.
Un saludo
Antoine Doinel.
Tu gobierno ha arruinado tu país.
La hermosa y acertada cita: "Donde quiera que está la virtud en eminente grado es perseguida", es de Don Miguel de Cervantes Saavedra, y no mía...¡brutos!
Al igual que esta otra, no menos hermosa y certera: "La virtud más es perseguida de los malos, que amada de los buenos". Así que ahorraros los recados.
Cacique-cola, no se a que le llamas insulto gratuito, aquí el dueño del blog firma con su nombre, tú no, da datos fidelignos con fotografías incluidas, estamos en una democracia, podemos hablar claramente y constatar lo que se dice con los correspondientes datos, por mucho que os joda no nos podeís poner cadenas ni cortar las alas. Como decía Jean Paul Sartre "El hombre nace libre, responsable y sin excusas".
Tuyos y mios.
A ver cuando de una vez los del PP aprendeis que nadie es ni tuyo ni mio. Vosotros pensais que los que nos son vuestros no son nada. Hay politicos que dicen refiriendose a sus concejales: "uno de los mios", otros dicen: "nuestro ayuntamiento del PP", y aqui mismo, anónimo 10 de Septiembre dice: "Tu gobierno ha arruinado este pais".(se le ha olvidado poner el pronombre precisamente al referirse al Pais, a "nuestro" Pais.
Lo que es nuestro, de todos son los Ayuntamientos, las ciudades, el pais, y los nombrados sólo son administradores, gestores de lo comun.
Y no olvideis que aunque hayan sido nombrados por mayoría se pueden equivocar muchas veces, y aqui en Nájera tenemos muestras, aunque haya ciegos que no las vean.
Los partidos politicos, en sus organigramas, no tienen ni concejales, ni diputados, ni senadores, solo tienen Presidente del partido, Secretario, Gerente, afiliados, etc., pero no cargos politicos, que solo lo son de su estamento, es decir los concejales lo son de su ciudad, y los diputados y senadores de su país.
No son "suyos", señores del PP, son nuestros, de todos, recuerden nuestrosdetodos.
Fernando:
Tienen tan arraigado lo de la propiedad, como el machismo.
Cuando un hijo hace algo no bueno, el padre le espeta a la madre: "Mira lo que ha hecho TU hijo".
Si es a la inversa, "Que fenómeno es MI hijo".
Y no diamos nada de aquello que sale bien -es COJONUDO-. Si no resulta bien, es un COÑAZO.
El anónimo de turno debería pensar como en aquella película de viudos: "Tuyos, míos, nuestros".
Al Anónimo del 10 de septiembre de 2011 13:00:
Creo que te has quedado corto. Este gobierno no solo ha arruinado a España, sino al mundo entero. Porque como todo el mundo sabe, estamos en una crisis mundial que ha sido provocada por Zapatero. La crisis griega, la crisis de la deuda de la mayoría de los países más desarrollados del mundo, la burbuja inmobiliaria norteamericana. Todo, todo, todo lo provocó Zapatero para destruir el mundo. ¿A que si?
Menos mal que dice Rajoy que cuando él llegue va a hablar con los banqueros. A lo mejor entonces empiezan a dar los créditos que ahora niegan. Claro que si eso sucede a lo mejor algunos empezaremos a pensar que lo que ha ocurrido estos años ha sido un golpe de estado económico en el que han estado aliados los bancos, algunas grandes empresas y el PP. Y si eso sucede, a lo mejor la cosa empieza a estar más fastidiada que ahora.
Anónimo de 10-9 a las 13:00.
Que susto me has dado. Al empezar a leer tu canto he pensado que eras el otro anónimo, al que tu diriges tu observación, por lo que te pido perdon. En mi error, lo que me salía era llamar ignorante a "todo ese mundo que sabe", entre los que te incluía por haber olvidado que nuestro presidente, también presidente del otro anónimo, es igualmente culpable del hambre en el cuerno de África, de los recientes atentados en Egipto, de la muerte de Kenedy y del sida. Nada que al final solo es culpable de tomar inevitables decisiones pero de tomarlas desde una prespectiva socialista. Menos mal.
Publicar un comentario