Hoy, miércoles 26 de Noviembre, Agentes de la Confederación Hidrográfica del Ebro -CHE-, van a proceder a retirar varios árboles enfermos en las cercanías del Puente de los Pescadores. Me imagino que esta actuación se enmarca dentro de las obras de acondicionamiento de la margen derecha del río Najerilla, ya casi concluida. Por cierto, allí se encuentran aún los filtros que dejaron al principio de las obras -nunca se usaron-, para que contuvieran el barro e impidieran la turbidez del agua.
ASIER MANSO: “MILLONES DE AVES MUEREN POR CULPA DE CRISTALERAS O VENTANAS CON EFECTO ESPEJO”
ResponderEliminar“Tenemos un grave problema en materia de biodiversidad con los edificios acristalados”, cuenta Asier Manso en La Voz del Lector de La Vanguardia. Desde el colectivo ecologista Eguzki, al que pertenece Manso, denuncian el peligro que suponen para los pájaros las fachadas acristaladas de algunos edificios, sobre todo aquellas con efecto espejo, que reflejan el exterior. A estos se suman los diferentes tipos de cristaleras que pueden encontrarse en la vía pública, como vallas, puentes o pistas de pádel. Según cifras compartidas por SEO Bird Life (Sociedad Española de Ornitología), se calcula que, a nivel mundial, más de cien millones de aves mueren cada año al chocar contra cristales. Para demostrar el peligro que estos edificios suponen para los pájaros, el colectivo Eguzki se ha centrado en hacer seguimiento de un edificio en concreto, el Cristóbal Balenciaga Museoa, en Guetaria (Guipúzkoa). El proyecto ha consistido en contabilizar los accidentes. En poco más de un año, han localizado 16 aves muertas tras haber colisionado con los ventanales. Además, insisten en que podría haber más casos, ya que el seguimiento no ha sido exhaustivo…
https://www.lavanguardia.com/participacion/red-lectores/20251124/11279805/asier-manso-millones-aves-mueren-culpa-cristaleras-ventanas-efecto-espejo.html
En las pistas de pádel del Paseo de San Julián, cuando se pusieron, se mataron un montón de pájaros, la mayoría fringílidos, y un búho real.
ResponderEliminarAnte el mensaje que envió a este blog un “najerino indignado” el día 26 de noviembre, con el titular: RESPETO PARA EL MONASTERIO DE SANTA MARÍA LA REAL, quisiera realizar las siguientes puntualizaciones, por sentirme aludido, como representante del Monasterio.
ResponderEliminarEn primer lugar, contestar a ese “VECINO ENFADADO E INDIGNADO, que le hubiera agradecido, si se considera najerino, que se hubiera dirigido personalmente a mí para exponer su queja, en lugar de hacerla pública con el único objetivo, a mi entender, de dañar la imagen del Monasterio y de las personas que se encargan y cuidan del mismo.
2.- El espacio al que se refiere es un espacio perteneciente al Monasterio de Santa María La Real y destinado al uso del personal relacionado con el mismo. Así ha venido utilizándose por los franciscanos mientras han estado al cuidado del monumento y siempre que el Monasterio ha ofrecido algún acto cultural, como apoyo al desplazamiento de los actuantes y para facilitar el traslado de los instrumentos y medios técnicos que transportan.
Lo mismo ha ocurrido cuando el Ayuntamiento ha organizado algún acto (teatro, concierto etc), en el Doga se han aparcado coches o furgonetas relacionados con estos eventos. Se conoce que este “anónimo vecino” no pasaba entonces por este lugar. Basta ver cómo estaba ese espacio, el viernes pasado en el acto de encendido de las luces de Navidad, organizado por el Ayuntamiento.
3.- La situación que refleja el anónimo, para lo que aporta la fotografía de los coches, se debe a una situación PUNTUAL relacionada con los ensayos que viene realizando la CORAL NAJERENSE (los martes, de 19:45 a 22:00 horas), algunos de cuyos participantes se desplazan de otras localidades y otros necesitan el coche por hallarse de alguna manera impedidos por diversas circunstancias, para desplazarse. El resto de los días este espacio permanece libre o es utilizado esporádicamente por personal del monasterio o de la Escuela de Patrimonio.
4.- En cuanto a las acusaciones falaces de “ abandono” y de “secuestro” del Monasterio y del Patrimonio que denuncia el “Anónimo”, me gustaría saber cuántas veces ha asistido a los conciertos y actividades que se vienen desarrollando dentro del programa “ Culto y cultura “ (durante nueve ediciones) que se ofrecen en el mismo durante todos los veranos así como si conoce las actividades y exposiciones que organiza la Escuela de Patrimonio o si tiene interés por conocer la cantidad de visitantes que a lo largo del año reciben las guías
Quizás y debido a su desconocimiento del Monasterio sea por lo que el citado “anónimo” es de los que piensan en Nájera que el Monasterio está cerrado y cuando algún peregrino o turista les pregunta por el mismo no saben qué responderle. .
Desconozco también si este “anónimo” se ha preocupado igualmente de nuestro Monasterio cuando hemos denunciado los atentados que el mismo ha sufrido durante los fines de semana, provocados por grupos de jóvenes, quienes, ante la poca vigilancia policial, han realizado pintadas en los muros, han provocando fuegos en sus paredes, o han dejado desperdicios y desechos de sus “quedadas”
5.- Respondiendo a la imagen que los visitantes se llevan de Nájera, me gustaría preguntarle al “anónimo vecino” si de alguna manera también se ha preocupado por saber si son suficientes las indicaciones o carteles que señalan la situación del Monasterio a los visitantes.
Por último, que no tenga la menor duda el “indignado vecino” de que los visitantes que salen del Monasterio se van con la “impresión de haber conocido uno de los lugares más emblemáticos de La Rioja” y haber disfrutado de un Patrimonio singular bien cuidado y atendido por el personal del mismo.
Joaquín García Sáez.